Решение по делу № 2-1004/2022 от 17.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2023 годаг. Махачкала

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова РМ., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца по доверенности ФИО7,ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО4, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к наследодателю ФИО5 и наследнику ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» в счет стоимости наследственного имущества:

задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 351,70 (пятьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят один рубль) 70 копеек, из них, просроченная задолженность по основному долгу - 495 432,70 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 24 796,66 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 3319, 40 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 4992,79 рубля, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 810,35 рублей, взыскании с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов: пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленную сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день, на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, взыскании с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 8493,52 рубля, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (АО) (далее Банк, Кредитор) и ФИО5 (далее Заемщик, Наследодатель) был заключен Кредитный договор <***> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели путем подписания индивидуальный условий кредитования (далее - Индивидуальные условия), в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,8 % годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 800 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика №, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2.

По состоянию на дату смерти Наследодателя и на дату настоящего заявления задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена. Кроме того, в настоящее время уплата долга вовсе не производится.

Предъявленное Банком наследникам требования от ДД.ММ.ГГГГ №, о погашении задолженности по кредиту осталось до настоящего времени неисполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет в размере 529 351.90 (пятьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 90 копейка из них, просроченная задолженность по основному долгу - 495 432,70 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 24 796,66 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 3 319,40 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 4 992,79 рубля, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 810,35 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен уплатить Истцу по Кредитному договору денежные средства в общем размере 529 351,90 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Истца (Банка) за счет стоимости наследственного имущества: задолженность по Кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 529 351,70 (пятьсот двадцать девять тысяч триста шестьдесят один) рублей 70 копейка, из них, просроченная задолженность по основному долгу - 495 432,70 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 24 796,66 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 3 319,40 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 4 992,79 рубля, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 810,35 рублей; взыскать ФИО4 в пользу Истца (Банка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день, на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; взыскать ФИО4 в пользу Истца (Банка), понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 493,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 5 7 ГПК РФ суд может оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Между ГПБ (АО) (банк, Кредитор) и ФИО5 (заёмщик, Наследодатель) был заключён Кредитный договор <***> по которому банк ГПБ (АО) предоставил Заёмщику ФИО3 денежные средства в размере 800000(восемьсот тысяч) рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Под 9,8% годовых на потребительские нужды. Денежные средства были им получены в полном объёме.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/05-2021-4-722 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества умершего является ФИО4.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, заёмщиком ФИО3 было подписано Заявление на страхование от несчастных случаев и болезней от "23" октября 2019 г. (является неотъемлемой частью договора страхования),в котором просил включить его в Список застрахованных лиц по Договору страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № LA 1004 от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между АО "СОГАЗ" и Банком ГПБ (АО).

Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на весь срок кредитного договора. Оплата комиссии за присоединение к Договору страхования осуществляется на протяжении всего времени в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.Комиссия за присоединение к договору страхования была оплачена.

С января 2020 года оплата по кредитному договору стала производится путём снятия денежных средств с дебетовой банковской карты, открытой в октябре 2019 г. на имя ФИО3(Подтверждено истцом копией выписки по счёту банковской карты).

Зачисление на дебетовую карту производилось путём перевода с зарплатной карты ФИО3 через систему Телекарт либо путём внесения мной наличных на дебетовую карту Заёмщика.

Сумма и дата оплаты по кредиту приходила путём оповещения через СМС на телефон Заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался.

При обращении истца в Страховую компанию АО "СОГАЗ" в мае 2020 г. выяснилось, что договор страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и застрахованным ФИО3 расторгнут по неизвестным им причинам в декабре 2019 г.

Обратившись в банк ГПБ (АО) истцу было дано разъяснение что расторжение договора произошло путём разъединения счетов: т.е. списание денежных средств на оплату по кредитному договору производилось со счёта дебетовой карты, а страховые выплаты были привязаны к заработной платной карте ГПБ(АО). И как выяснилось - Разъединять их было нельзя. О последствиях разъединения счетов и присоединения счёта дебетовой карты к оплате по кредитному договору специалисты не уведомили.

Представителем истца ФИО7 в судебном заседании были представлены заявления ФИО3 об изменении счета по кредитному договору 120-ДМ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 факт подписания ее покойным супругом данных заявлений отрицался, в связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ МЮ РФ ДЛСЭ ЗА № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в заявлении об изменении счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не ФИО5, а иным лицом с попыткой подражания какой-то подлинной подписи ФИО3

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает экспертное заключение ФБУ МЮ РФ «ДЛСЭ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений в правильности.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что заявление об изменении счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> от ДД.ММ.ГГГГ годане подписывался, нашли свое подтверждение в суде.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной истца не представлено суду доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика доказательств, в момент подписания заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ покойный ФИО3 находился на рабочей вахте ЯНАО ОП Бованенково, что подтверждается справкой ГСП02 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 163).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО3 своего согласия на изменение (прекращение) счета по кредитному договору 120-ДМ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не давал, заявления не подписывал, в связи с чем оснований для взыскания с него и его наследников задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) - о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» в счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 351,70 (пятьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят один рубль) 70 копеек, из них, просроченная задолженность по основному долгу - 495 432,70 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 24 796,66 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 3319, 40 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 4992,79 рубля, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 810,35 рублей, взыскании с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов: пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленную сумму фактического остатка просроченного основного долга; - пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день, на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, взыскании с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 8493,52 рубля следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В суд поступило заявление директора МЮ РФ ФБУ ДЛСЭ о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 21 600 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, суд полагает необходимым также взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы за проведение судебной экспертизы в размере 21 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) - о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» в счет стоимости наследственного имущества

пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленную сумму фактическогоостатка просроченного основного долга;

- пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день, на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, взыскании с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 8493,52 рубля – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по экспертизе в размере 21600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С. Алимов