дело № 2а-785/2025 14 июля 2025 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты>

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием прокурора Роговой Н.В.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД <данные изъяты> БВВ об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18) был установлен административный надзор сроком <данные изъяты>, с ограничениями.

Начальник ОМВД <данные изъяты> БВВ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в виде: запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны и другие места реализации и розлива алкогольной продукции), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства без разрешения органов внутренних дел по месту проживания, за исключением выполнения трудовой деятельности, ссылаясь на то, что ФИО1, имея непогашенную судимость, в течение одного года 2 раза был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании прокурор Рогова Н.В. административное исковое заявление поддержала.

Согласно справки (л.д. 19) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден по отбытию срока наказания.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21) установлено, что ФИО1 был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29) установлено, что состоит на профилактическом учете в ОМВД <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет был предупрежден, что могут быть установлены дополнительные ограничения в случае совершения двух и более административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19, 20 КоАП РФ в течение одного года, однако были совершены правонарушения по ст. 19.24, 20.1 КоАП РФ.

Изучив представленный материал, заслушав прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С 01.07.2011 г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органу внутренних дел предоставляется право обращаться в суд с заявлением, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, также и о недопустимости совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, совершил административные правонарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ. (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность – ДД.ММ.ГГГГ. (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), за что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был привлечён к административной ответственности.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительные административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, который по месту жительства (л.д. 28) характеризуется, отрицательно, состоит на учете в ОМВД <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за несоблюдение обязанностей поднадзорного лица, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок, проживает один, жалоб от соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, суд полагает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртными напитками (ночные клубы, кафе, бары, рестораны).

Помимо этого, статья 4 ФЗ №64 предусматривает административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе запрещающие выезд за установленные судом пределы территории (пункт 4 части 1).

Согласно представленных материалов, поднадзорный ФИО1 избрал своим местом жительства населенный пункт – <адрес>, который расположен на территории <данные изъяты>.

Оснований для возложения данного ограничения без разрешения органов внутренних дел по месту проживания, за исключением выполнения трудовой деятельности, не имеется, поскольку заявленное требование в данной части не основано на законе. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 не трудоустроен.

Установление дополнительных ограничений будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, не имеется.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, установить данное ограничение.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 совершал административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление начальника ОМВД <данные изъяты> БВВ в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить, частично.

Дополнить административному ответчику ФИО1 ограничения в виде:

- запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртными напитками (ночные клубы, кафе, бары, рестораны),

- запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> по месту жительства.

В остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карпеченко