ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2023 по исковому заявлению заявлением Начальника Управления претензионно-исковой работы Российского Союза Автостраховщиков ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплат в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1, действующий в интересах истца Российского Союза Автостраховщиков на основании доверенности № от дд.мм.гггг, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 489 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб.
В обоснование заявленного иска указал, что 11.07.2019 произошло ДТП с участием Ответчика, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность, управлявшего транспортным средств (далее - ТС) в результате ДТП погиб П. 18.03.2023 Истцом произведена выплата страхового возмещения П. в размере 475 000 руб., расходов на погребение 14 950 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, истец просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России), считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представлены материалы проверки о ДТП КУСП № от 11.07.2019.
Кроме прочего в материалах имеются сведения о водителях и ТС учувствовавших в ДТП 11.07.2019 в 00:45 с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика, находящимся в его собственности, страховой полис отсутствует, и пешехода П.
Место ДТП соединительная автодорога между автодорогой <адрес> и автодорогой <адрес> 8 км 445,2 м.
В ДТП установлена вина потерпевшего в том числе по итогом проведённых экспертиз П.
дд.мм.гггг П. умер, выдано свидетельство.
06.09.2019 постановлением следователя СО МО МВД России «Серовский» отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Ответчика по факту ДТП 11.07.2019 в результате которого пешеходу П. по неосторожности причинены телесные повреждения, повлёкшие его смерть, в связи с отсутствием состава преступления. Нарушений ПДД ответчиком не усматривается.
25.12.2019 П. действующий на основании доверенности в интересах П. обратился с заявлением о страховом возмещении.
Расходы на погребение составили 14 950 руб. представлены квитанции.
13.01.2020 принято решение о компенсационной выплате № в размере 475 000 руб. П. (отец погибшего представлено свидетельство о рождении), возмещение вреда в связи с потерей кормильца, расходы на погребение 14 950 руб.
18.03.2020 Истцом произведены выплаты возмещения в размере 489 950 руб. в пользу П. по поручению №.
13.12.2022 Ответчику направлена досудебная претензия.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК России).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1 ст. 965 ГК России).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК России).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК России).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В силу п. 73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В данном случае имела место компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию ("г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что 11.07.2019 около 00:45 ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал от <адрес> в направлении <адрес> в тёмное времени суток, сухого состояния проезжей части, со скоростью около 85 км/ч. при разрешённой 90 км/ч., по своей полосе.
В это время П. в нарушение п. 1.3, 1.5, 4.1 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь за пределами населённого пункта, двигался по проезжей части, не имея при себе предметов, элементов со световозвращающей поверхностью, создавал аварийную ситуацию, повлёкшую ДТП и его П.
Названные обстоятельства лишили Ответчика реальной возможности предотвратить наезд, в действиях ответчика нарушений ПДД не установлено.
Факт несения расходов на захоронение, а также осуществления страховой выплаты в заявленном размере и возникновение регрессных прав не вызывают сомнений.
Названные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, кроме того из объяснений Ответчика следует, что последний является <данные изъяты>, автомобиль оборудован системой управления для инвалидов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшей П., которая, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при наличии обочины, в ночное время, в состоянии опьянения двигался по проезжей части, в попутном направлении автомобильному транспорту, без элементов одежды способствующих его обнаружению, что и явилось непосредственной причиной ДТП. При этом вина ответчика в причинении вреда отсутствует при отсутствии у него технической возможности предотвратить наезд на пешехода в данной дорожной ситуации, кроме того в действиях водителя нарушений требований ПДД РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в ходе предварительной проверки и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.
Суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для применения положений статьи 1083 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию с Ответчика как с владельца источника повышенной опасности, не застраховавшего ответственность в порядке ОСАГО, в пользу РСА суммы в порядке регресса до 200 000 руб. (расходы на погребение составили 14 950 руб. + компенсационная выплата 185 050 руб.)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации учитывая, что иск удовлетворён на 40,82 %, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306,42 руб. (8100 руб. 40.82%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО2 (№) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 306,42 руб., а всего 203 306 (двести три тысячи триста шесть) рублей 42 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
А.А. Смирнов