Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года
Дело № 2-1103/2022
66RS0022-01-2022-000990-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 91110 руб., расходы по проведению дефектовки и направления уведомлений в размере 1750 руб.
В обоснование требований указано, что 25.02.2022 в 15:30 по адресу: /////////////, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный номер *** , принадлежащего истцу, и автомобиля *** , государственный номер *** , принадлежащий ФИО4, под управлением ответчика ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022, в котором установлено, что ответчик «не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, не принял меры к снижению скорости». В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие внешние повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 25.02.2022. Согласно заказ-наряда от 11.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 91 110 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 1 500 руб. и направление уведомления о проведении экспертизы в размере 250 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Требование истца о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно удовлетворить отказался.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Третьи лица ФИО4, представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 25.02.2022 в 15:30 по адресу: /////////////, /////////////, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный номер *** , принадлежащего истцу, и автомобиля *** , государственный номер *** , принадлежащий ФИО4, под управлением ответчика ФИО3
Определением от 25.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Из определения следует, что 25.02.2022 в 15:30 по адресу: /////////////, водитель ФИО3, управляя автомашиной *** , государственный регистрационный знак *** , не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО2 В результате ДТП люди не пострадали, автомашины получили механические повреждения. В действиях водителя ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, указанные обстоятельства исключают производство по делу.
Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО3 не оспаривались и подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика ФИО3 в произошедшее дорожно-транспортном происшествии.
Согласно заказ-наряда № АвС 0019966 от 11.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 91 110 руб.
Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять заказ-наряд № АвС 0019966 от 11.03.2022 в качестве доказательства размера ущерба. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом заказ-наряда, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, как и доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 1 500 руб. и направление уведомления о проведении экспертизы в размере 250 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 91110 руб., расходы по проведению дефектовки и направления уведомлений в размере 1750 руб.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 986 руб., что подтверждается чеком от 29.03.2022, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>, водительское удостоверение 6635 607498) в пользу ФИО2 (водительское удостоверение 6623 111503) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91110 рублей, расходы по проведению дефектовки и направления уведомлений в размере 1750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 рубюлей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.П. Плотникова