РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Алехиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедовой С.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 10.06.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом 160 000 руб. По условиям договора предусмотрен беспроцентный период. Первоначальный льготный (беспроцентный) период 200 дней, последующие льготные периоды 110 дней, который не предусматривает начисление процентов. Истцом исполнялись все условия договора, вносились те суммы, которые были указаны в приложении до 20 числа каждого месяца. Каких-либо процентов и штрафов не начислялось.
13.09.2024 года, 15.10.2024 года истец внес платежи на сумму 4700 руб.
04.11.2024 года, зайдя в приложение, истец обнаружил, что долг без процентов составляет 150 452 руб., при этом общая задолженность составляет 178 077 руб.
В чате сотрудники банка утверждали, что это связано с тем, что имеет место арест, и что в этом случае арестовываются все счета в банке, в том числе кредитные, с которых могут списывать задолженность в пользу налогового органа. Он переводил денежные средства на дебетовую карты, а затем с нее переводил деньги на кредитную карту. Сотрудник банка сказал, что кредитные деньги не могут быть списаны в счет ареста.
14.11.2024 года истец внес очередной платеж, указанный в приложении в размере 5200 руб.
26.11.2024 года зайдя в приложение истец обнаружил, что платеж не погашен, в связи с чем прекращен беспроцентный период и за предыдущий период начислены повышенные проценты и штраф. Истец перевел платеж на сумму 4500 руб., который значился как просроченный. В ходе общения с сотрудником банка в чате, ему разъяснили, что хотя платеж был сделан, но он без предупреждения пошел в погашение задолженности перед налоговым органом, в связи с чем из-за недостаточности средств не был погашен минимальный платеж. В результате этого беспроцентный период был прерван. В приложении при этом значилась сумма для оплаты по кредитной карты в размере минимального платежа. Никакой суммы ареста, обязательной для погашения о которой говорили сотрудники чата не было.
10.12.2024 года истцу был дан ответ на его обращение, в котором указано, что были наложены ограничения по поручению налогового органа на сумму 17 924 руб.
Перечисленные денежные средства 11 ноября и 26 ноября 2024 года на общую сумму 9700 руб. были переведены с кредитного счета на адрес налогового органа. О том, что он должен в обязательном порядке гасить платеж в адрес налоговой службы нигде не было указано.
14.12.2024 года истец перевел на дебетовую карту денежные средства в размере 30 000 руб., а затем с дебетовой карты на кредитную. Зайдя в приложение истец увидел, что имеется просроченный платеж, и значится две сумму в размере 12 632 руб. и 12 524 руб. Банк неверно указывал информацию в приложении относительно оплаты, а также о списанных денежных средствах в пользу налогового органа. Полагал, что действия банка по списанию денежных средств с личного счета физического лица без судебного решения являются противозаконными. Осуществление налоговым органом мер взыскания задолженности в бесспорном порядке с физических лиц законом не допускается. Банк списывает денежные средства в пользу налогового органа с кредитного счета, то есть собственные средства, о чем истец не просил.
11.12.2024 года истец обратился в банк с тем, чтобы банк устранил недостатки в услуге до 16.12.2024 года. Однако банк 14.12.2024 года вновь списал в пользу налогового органа денежные средства в размере 17 924 руб.
12.01.2025 года истец внес платеж на сумму 33 000 руб.
13.01.2025 года денежные средства в размере 29 000 руб. были списаны в пользу налогового органа. Общая сумма перевода в счет погашения кредита составила 82 100 руб. Общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 11.02.2025 года составляет 159929 руб.
Ответчик незаконными действиями причинил материальный ущерб на сумму 82 233 руб. В действиях ответчика усматриваются очевидные признаки не только административного правонарушения за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, обман потребителя, но признаки уголовного преступления, мошенничества по ст. 159 УК РФ. В результате действий ответчика он испытывает стрессовую ситуацию, результатом которой является эмоциональное напряжение, что не лучшим образом сказывается на состоянии здоровья. У ответчика было достаточно времени с 27.11.2024 года по 16.12.2024 года для устранения недостатков в услуге.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерба в размере 82 233 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., неустойку за период с 16.12.2024 года по 18.01.2025 года в размере 160 000 руб. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Также просил из присужденной ему суммы по взаимозачету зачесть сумму в оплату полной суммы долга по кредитной карте на момент вынесения решения суда.
Протокольным определением по делу в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Тульской области.
Истец ФИО1 в судебном заседание исковые и уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточненных исковых требованиях.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые и уточненные требования ФИО1 не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Представитель УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседание требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения сторон, обозрев диск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.06.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом 160 000 руб.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 сослался на то, что действия банка по списанию денежных средств с личного счета физического лица без судебного решения являются противозаконными.
Из переписки, представленной истцом следует, что банк информировал истца о том, что по кредитной карте имеются ограничения по инкассовому поручению налогового органа.
В силу части 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету предусмотрена статьей 856 ГК РФ. В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.11.1.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от 10.06.2024 года и с которым истец был ознакомлен при заключении вышеуказанного договора, банк осуществляет списание денежных средств без распоряжения клиента, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе и на основании исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных средств, за счет собственных средств клиента, находящихся на карточном счете.
Согласно п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) при недостаточности денежных средств для полного исполнения обязательств клиента списание денежных средств с карточного счета осуществляется в порядке и очередности, установленных в соответствии с законодательством РФ.
Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, а по картам со Схемой №6 регулярно в соответствие с порядком расчета размера Минимального платежа, вносить/обеспечивать на Карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах банка и/или в заявлении (п.5.4).
Согласно п. 5.4.1 в случае, если в отчетном месяце на Карточный счет поступают денежные средства, то при наличии задолженности по Овердрафту и отсутствии ограничений по Карточному счету, установленных в соответствии с действующим законодательством, срок возврата части основного долга по Овердрафту, равной сумме поступивших на Карточный счет денежных средств за вычетом сумму Минимального платежа, определенного за предыдущий Отчетный месяц, считается наступившим в дату такого поступления денежных средств на Карточный счет, при этом сумма неиспользованного Лимита овердрафта увеличивается на сумму поступивших на Карточный счет денежных средств.
Пунктом 5.4.2 предусмотрено, что в случае невыполнения условий применения беспроцентного периода, определенных в п. 5.8 настоящих Правил, клиент обязан не позднее даты окончания платежного периода в месяце, следующем за месяцем окончания беспроцентного периода пользования Овердрафтом (в случае его установления банком) внести/обеспечить на Карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы начисленных банков процентов за пользование Овердрафтом.
Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в п. 5.8 Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).
В силу статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Из пункта 1 статьи 46 НК РФ следует, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.
На основании п. 3 указанной статьи, взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности), поручений налогового органа оператору платформы цифрового рубля на перечисление цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление цифровых рублей) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.
В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на перечисление цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.
На основании пункта 6 указанной статьи, поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком, в котором открыт счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, указанный в поручении налогового органа на перечисление суммы задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Изменение суммы задолженности в поручении налогового органа не влечет изменений очередности платежей, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает изменение порядка направления, исполнения и учета банками документов налоговых органов для принудительного взыскания числящегося долга. Учет документов, реализуемых в рамках Федерального закона N 263-ФЗ от 14 июля 2022 г. и направляемых налоговыми органами в банки при взыскании задолженности, осуществляется в реестре решений о взыскании задолженности.
В пункте 1 статьи 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании пункта 7 указанной статьи, взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 НК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.
Из положений пункта 1 ст. 60 НК РФ следует, что исполнение поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности является обязательным для банка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 60 НК РФ поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня соответственно получения такого поручения налогоплательщика или размещения поручения налогового органа в реестре решений о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено НК РФ.
Таким образом, в норме прямо указано законодателем, что взыскание осуществляется посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности. По смыслу приведенных норм банк должен незамедлительно исполнить решение налогового органа, включенное в реестр решений о взыскании задолженности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, УФНС России по Тульской области было сформировано требование об уплате задолженности № от 27.06.2023 года со сроком добровольной уплаты до 26.07.2023 года на сумму 59 502 руб. 22 коп.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 46 НК РФ УФНС России по Тульской области было сформировано решение о взыскании за счет денежных средств № от 14.11.2023 года на сумму отрицательного сальдо ЕНС -61 949 руб. 62 коп.
Из письменных объяснений УФНС России по Тульской области следует, что мировым судьей судебного участка №55 Зареченского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ №2а-469/2024 года от 21.03.2024 года на сумму 16 112 руб. 29 коп.
На основании исполнительного листа № от 02.09.2022 года и судебного приказа №2а-469/2024 года от 21.03.2024 года Управлением 29.10.2024 года было направлено в кредитную организацию поручение № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную организацию РФ на сумму 27 624 руб. 91 коп.
Сведения о наличии задолженности у ФИО1 по налоговым платежам налоговый орган разместил в реестре задолженности, соответственно банк обязан был произвести удержание денежных средств в счет погашения задолженности по налогам в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.
В материалы дела ответчиком представлены поступившие из УФНС России по Тульской области в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия поручения №68706 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика от 29.10.2024 года.
16.12.2024 года по электронным каналам связи в банк поступило инкассовое поручение № от 29.10.2024 года на сумму 27 624 руб. 91. коп.
17.12.2024 года по электронным каналам связи в банк поступило инкассовое поручение № от 29.10.2024 года на сумму 12 887 руб. 21 коп.
25.12.2026 года по электронным каналам связи в банк поступило инкассовое поручение № от 29.10.2024 года на сумму 28 999 руб. 50 коп.
15.01.2025 года по электронным каналам связи в банк поступило инкассовое поручение № от 29.10.2024 года на сумму 1343 руб.
18.02.2025 года по электронным каналам связи в банк поступило инкассовое поручение № от 29.10.2024 года на сумму 0 руб.
15.11.2024 года в рамках вышеуказанного документы со счета ФИО1 произведено взыскание на сумму 5200 руб., 27.11.2024 года на сумму 4500 руб., 16.12.2024 года на сумму 17 924 руб. 91 коп., 13.01.2025 года на сумму 28 999 руб. 50 коп., 17.02.2025 года на сумму 1 343 руб. Всего на сумму 57 967 руб. 41 коп.
Вопрос о правомерности действий УФНС России по Тульской области по вынесению решений о взыскании задолженности и размещению в реестре решений о взыскании задолженности поручения на перечисление суммы задолженности предметом настоящего спора не является, в ходе судебного разбирательства ФИО1 настаивал на том, что именно банк совершил неправомерное списание денежных средств с его счета в отсутствие на то законных оснований, что не нашло подтверждения при рассмотрении дела.
При удержании денежных средств со счета истца ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, на основании инкассового поручения, исполнение которого для банка являлось обязательным.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуюсь статьями 845, 855,856 ГК РФ, статьями 46, 48, 60 НК РФ суд приходит к выводу о законности действий банка по списанию денежных средств со счета ФИО1
При этом сам по себе факт удержания денежных средств истца во исполнение инкассового поручения налогового органа не может свидетельствовать о наличии вины банка в причинении ущерба истцу и нарушении каких-либо прав истца как потребителя банковских услуг применительно к Закону РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку, доказательств причинения истцу вреда действиями кредитной организации в суд не представлено, нарушений прав истца, как потребителя со стороны Банка не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.04.2025 года.
Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>