№2-2-80/2023

64RS0007-02-2023-000103-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №АКк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212824 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 руб. 24 коп.

Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/8349 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 996390 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18.5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 212824 руб. 15 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако он был отменен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Рогова О.П. также на рассмотрение дела не явились, причина неявки не известна, представили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 195 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 382 ГК РФ предусматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № АКк № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 996 390 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых под залог транспортного средства.

В Заявлении-Анкете ФИО1 просил банк заключить с ним договор, на условиях, установленных Разделом I Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на основании которого открыть текущий счет в валюте РФ. Не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления, на условиях указанных в пункте 3 настоящего заявления и установленных Условиями, в рамках которого предоставить кредит ему кредит на цель оплаты стоимости (или части стоимости) автомобиля, указанной в п.3 настоящего заявления, приобретаемого на основании договора купли-продажи транспортного средства CITROEN C4, 2014 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№ HY № от ДД.ММ.ГГГГ В Заявлении-Анкете в п.3 указаны условия кредита, которые содержат: сумма кредита - 996 390 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно п.4 Заявления-Анкеты указано, что ФИО1 дает свое согласие о заключении договора о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 630000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. ФИО1 понимает и признает, что согласно с п. 10.6 банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия, необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации, размещаемой банком в соответствии с Условиями соответственно. С Заявлением-Анкетой ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался выполнять условия договора, что подтвердил своей подписью ДД.ММ.ГГГГ

Договором купли-продажи № АГ-С/431 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ответчиком ФИО1 транспортного средства CITROEN C4, 2014 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № 2046883, идентификационный номер (VIN) №, П№ HY №. Согласно вышеуказанного договору п.2.1 стоимость автомобиля составляет 900 000 рублей. П.2.2.1 Покупатель вносит задаток в размере 110 000 руб. П.2.2.2 оставшийся платеж в размере 790 000 руб. осуществляется покупателем в соответствии с кредитным договором между покупателем и ООО КБ «АйМаниБанк».

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены по письменному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО Интайм в счет оплаты по договору купли-продажи АГ-С/431 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль CITROEN C4, 2014 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № в сумме 790 000 руб., а также ООО «Страховая компания «Факел» - оплата страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев согласно страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 920 руб. и в ООО СК «Компаньон» - оплата страховой премии КАСКО согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что явилось основанием для вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес>, которым с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 833 руб. 83 коп., из них задолженность по основному долгу – 789933 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов – 133334 руб. 22 коп., задолженность по уплате неустоек 79566 руб. 38 коп. Кроме того, обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику (ФИО1): CITROEN С4, 2014 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№ HY №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в том случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в том числе с п. 1.1.4, в соответствии с которым Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности), своей подписью дал согласие.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Нейва» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №.

Определением Балашовского районного суда <адрес> заявление ООО «Нейва» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, взыскателя ООО КБ «Айманибанк» заменено на ООО «Нейва».

Таким образом, по заключенному договору уступки права требования (цессии) к истцу перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд считает обоснованным признание за ООО «Нейва» права требования с ФИО1 процентов за пользование кредитом в заявленные истцом периоды, поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств установлено наличие у ответчика задолженности по процентам в заявленном к взысканию размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, установленной процентной ставкой и действующими размерами ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, в соответствующие периоды исходя из фактически существующей задолженности с учетом вносимых ответчиком платежей.

При этом ФИО1 контррасчета процентов не представлено, доказательств отсутствия задолженности, на которую начисляются проценты, в заявленные истцом периоды или ее наличия в меньшем размере не представлено.

Между тем стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В разъяснениях, содержащихся в п.п. 14-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией судебного приказа в отношении ФИО1, подтверждается, что ООО «Нейва» и первоначальный кредитор ответчика с требованиями о взыскании подлежащих ежемесячному начислению процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за заявленный период, в судебном порядке не обращались.

Исковое заявление ООО «Нейва» к ФИО1 с данными исковыми требованиями было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен ООО «Нейва» по требованиям о взыскании процентов в порядке ст.ст. 809 ГК РФ, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату погашения ответчиком задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также принимая во внимание даты начисления процентов и погашения ответчиком взысканной задолженности по кредитному договору, суд в соответствии с представленным истцом расчетом исковых требований в соответствующие периоды, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124327 руб. 88 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченная ООО «Нейва» при подаче иска государственная пошлина в размере 3686 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Цувашской Республики, паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124327 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3686 руб. 56 коп., а всего 128014 (Сто двадцать восемь тысяч четырнадцать) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина