Решение по делу № 2-1244/2023 от 23.10.2023 - об устранении препятствий в пользовании помещениями, изменении порядка пользования гаражом, вселении, третьи лица <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2-1244/2023

УИД 39RS0001-01-2022-007386-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещениями, изменении порядка пользования гаражом, вселении, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований, к ответчику ФИО3, указав в обоснование своих требований, что <адрес> в <адрес> фактически является 5-ти квартирным и 4-х этажным домом с цоколем, однако оформлен как доли индивидуального жилого дома. Истец ФИО1 является собственником 8/100 доли дома, истец ФИО2 – 9/100 доли дома, ответчик ФИО3 - 9/100 доли дома, общей площадью 830,7 кв.м. В таких же долях им принадлежит на праве собственности земельный участок к дому общей площадью 600 кв.м. Право на данные доли у истцов возникло в соответствии с договором дарения доли индивидуального жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в <адрес> в <адрес> является 6-комнатной двухуровневой квартирой, общей площадью 182,1 кв.м, которая фактически принадлежит на праве собственности бывшим супругам – истцу ФИО1 и ответчику ФИО3, а также их сыну ФИО2 по 1/3 доле каждому. Квартира расположена на 3 и 4 этажах дома. Между сторонами определен порядок пользования квартирой, согласно которому 2 комнаты площадью 26,5 кв.м и 26 кв.м на первом уровне находятся в пользовании ответчика, комнаты площадью 26,6 кв.м и 18,6 кв.м на втором уровне в пользовании ФИО1 и комнаты площадью 14,7 кв.м и 12,6 кв.м на втором уровне в пользовании ФИО2 Кухня, коридор и санузлы находятся в общем пользовании сособственников. В общую площадь дома входит также гараж, расположенный в цокольном этаже (машино-место), общей площадью 39,1 кв.м.

Вышеуказанным договором также определен порядок пользования гаражом, согласно которому в пользовании ответчика остался указанный гараж, хотя ему принадлежит только 1/3 гаража, а по 1/3 принадлежит истцам. Ответчику же в указанном гараже принадлежит доля, которая в общей площади дома составляет 2/100.

Так, жилая площадь 5 квартир в доме (площадь комнат в квартирах) согласно техпаспорту распределена следующим образом: квартира № 1 - 57,2 кв.м; квартира № 2 - 80,7 кв.м; квартира № 3 - 54,8 кв.м; квартира № 4 - 125 кв.м; квартира № 5 - 103,6 кв.м, что в сумме составляет 421,3 кв.м жилой площади дома, то есть 100 % долей. Доли на дом согласно жилой площади квартир распределяются следующим образом: квартира № 1 - (57,2*100/421,3)=13,5; квартира № 2 - (80,7* 100/421,3)=19,1; квартира № 3 - (54,8*100/421,3)=13,0; квартира № 4 - (125,0*100/421,3)=29,67; квартира № 5 - (103,6*100/421,3)=24,59, что в сумме составляет 100 % долей. Одновременно, если рассчитывать доли сособственников дома с учетом площади гаражей, которые также находятся в собственности каждого собственника, то площади в собственности распределяются следующим образом: квартира № 1 - (57,2 кв.м+ 29,4 кв.м)=86,6 кв.м; квартира № 2 - (80,7 кв.м+ 45,5 кв.м)=126,2 кв.м; квартира № 3 - (54,8 кв.м+29,5 кв.м)=84,3 кв.м; квартира № 4 - (125,0 кв.м+39,1 кв.м)=164,1 кв.м; квартира № 5 - (103,6 кв.м+29,4 кв.м)=133,0 кв.м, общая площадь квартир и гаражей составляет 594,2 кв.м, а доли распределены соответственно: квартира № 1 - (86,6*100/594,2)=14,57; квартира № 2 - (126,2*100/594,2)=21,23; квартира № 3 - (84,3 * 100/594,2)= 14,18; квартира № 4 - (164,1 * 100/594,2)=27,61; квартира №5 - (133,0*100/594,2)=22,38, что в сумме составляет 100 % долей от 594,2 кв.м. Остальные площади в доме приходятся на общую лестницу и лестничные клетки в доме. В таком соотношении с учетом округления зарегистрированы доли на сособственников, а именно: ФИО6 - квартира № 1 и гараж общей площадью 29,4 кв.м (доля 16/100); ФИО7, ФИО11 - квартира №2 и гараж общей площадью 45,5 кв.м (доля 20/100); ФИО8 - квартира № 3 и гараж общей площадью 29,5 кв.м (доля 15/100); ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 - квартира № 4 и гараж общей площадью 39,1 кв.м (доля 27/100=9/100+9/100+7/100+1/100+1/100); ФИО9, ФИО10 - квартира № 5 и гараж общей площадью 29,4 кв.м (доля 22/100). При этом спорное гаражное помещение общей площадью 39,1 кв.м составляет 6/100 доли в целом от площади дома (39,1*100/594,2=6,5). Жилая площадь квартиры №4 - 125,0 кв.м составляет 21/100 дома (125,0*100/594,2=21). Таким образом, сумма долей гаража и квартиры № 4 составляет в целом 27/100 (6/100+21/100). На основании изложенного 6/100 доли дома в виде гаража принадлежит собственникам квартиры № 4 в равных долях: 2/100 должнику ФИО3, 2/100 ФИО1, ФИО4, ФИО5, 2/100 ФИО2

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 апреля 2021 года по делу № 2-1186/2021, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании частью жилого помещения были признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по данному решению суда ФИО3 был обязан в течение 5 дней после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой 4 в <адрес> в <адрес>, путем передачи ключей истцу ФИО1 от входной двери и дверей помещения № 3 Ж, площадью 26,5 кв.м.

На исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находилось исполнительное производство № № в отношении ФИО3, которое в настоящее время окончено фактическим исполнением путем передачи ключей 06 июня 2022 года. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 января 2023 года в рамках вышеуказанного гражданского дела было разъяснено, что предметом рассмотрения спора являлось устранение препятствий пользования помещениями ФИО1 именно в виде передачи ключей от входных дверей. Однако истцы, как собственники, не имеют возможности пользоваться помещениями, расположенными в указанных квартире и доме. Ответчик ФИО3 постоянно чинит им препятствия в пользовании помещениями, ведет себя агрессивно, угрожает физической расправой и применяет физическую силу, что подтверждается обращениями в полицию. У истцов возникла также необходимость в пользовании гаражом, как подсобным помещением, автомобилей у ФИО1, ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного, уточненных требований, истцы просили суд изменить порядок пользования гаражом площадью 39,1 кв.м, как 6/100 доли дома по адресу: <адрес>, и передать это помещение в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, обязать ответчика ФИО3 не чинить истцам ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании гаражным помещением в виде 6/100 доли дома, в которое входит помещение общей площадью 39,1 кв.м, а также обеспечить беспрепятственный доступ в указанное помещение путем предоставления ключей (пульта управления) от него; обязать ответчика не чинить истцам ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащими им долями помещений в виде 7/100 и 9/100 долей дома и, соответственно, обеспечить беспрепятственный доступ в указанные помещения; вселить ФИО1, ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца ФИО2, иск с учетом уточнений поддержала, пояснив суду, что на момент рассмотрения настоящего дела по гражданскому делу №-309/2023 было вынесено апелляционное определение, которым признан недействительным договор дарения от 15 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5 в отношении 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 39:15:131601:17 и 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН 39:15:131601:112, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено право собственности ФИО12 на данные доли с восстановлением ее права собственности на них. Ответчик чинит ей и ее сыну препятствия в пользовании их квартирой. Пользоваться гаражом они также не могут. Ранее ключей от гаража у нее не имелось, она вынуждена снимать жилье, ей негде хранить личные вещи, ее сын проживает в другом городе, в связи с обучением, однако также не имеет возможности пользоваться квартирой и гаражом, ключей от входных дверей у них нет. Когда сын приезжает в г. Калининград, он также проживает с ней на съемном жилье. Исполнив ранее вынесенное решение суда в части передачи ей ключей по исполнительному производству, ФИО3 вновь заменил замки. Просила иск удовлетворить и окончательно, с учетом уточненных требований, принятых судом, просила суд изменить порядок пользования гаражом, передав его в общее пользование истцов и ответчика, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании им, обеспечить беспрепятственный доступ к гаражу, передать пульт управления от него истцам, а также обязать ответчика не чинить истцам препятствия, как собственникам, в пользовании их долями в спорном доме, а именно, квартирой № 4 в <адрес> в <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в данную квартиру, передать истцам ключи от входной двери в квартиру, и вселить истцов в данную квартиру, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО4 по устному ходатайству ФИО13 в судебном заседании позицию истца поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что после того, как было оформлено дарение, спорное жилое помещение перешло к истцам и ответчику в равных долях, они пользовались различными комнатами, но порядок пользования не соблюдался, гаражом пользовались все. После расторжения брака ответчик не передал истцам ключи от гаража, не позволял им пользоваться, в то время как истцы нуждаются в таком пользовании. ФИО1 является долевым собственником спорного жилого помещения, но ее право пользования ограничивается ответчиком, ключей от дверей, позволяющих войти в квартиру, у истцов в настоящее время не имеется, во вселении в квартиру ответчик им препятствует. Просила изменить порядок пользования гаражом, передать его в совместное пользование сторон, обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой № 4 <адрес> в <адрес>, передать им ключи от входной двери и вселить истцов в данную квартиру.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела его представитель по доверенности ФИО14 с иском выразил несогласие, указав, что доли на спорное имущество были приобретены истцами по договору дарения от ответчика ФИО3 Неотъемлемой частью договора является порядок пользования, в котором определено, что гараж остается в пользовании ответчика. Просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников по делу.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя, третье лицо ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.ст. 16, 17 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в данном жилом доме или квартире. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.

В силу положений ст.ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено и следует из вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1186/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, <адрес> в <адрес> представляет собой четырехэтажное строение с цоколем, общей площадью 830,7 кв.м, имеет статус индивидуального жилого дома. Доли вышеуказанного дома по набору помещений, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, фактически, представляют собой пять квартир. Собственниками по 9/100 доли указанного дома у каждого являются ФИО3, ФИО2, ФИО1

Шестикомнатная двухуровневая <адрес> в <адрес>, общей площадью 182,1 кв.м, расположена на 3 и 4 этажах дома.

По договору дарения от 24 июля 2013 года ФИО3 подарил, а одаряемые ФИО1 и ФИО2 приняли в дар по 9/100 доли в праве общей долевой собственности каждый на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 5 августа 2013 года.

В указанном договоре дарения стороны также договорились о порядке пользования помещениями следующим образом:

- ФИО1 переходят следующие помещения на 4 этаже: жилая комната площадью 26,6 кв.м, жилая комната площадью 18,6 кв.м;

- ФИО2 переходят следующие помещения на 4 этаже: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 12,6 кв.м;

- за ФИО3 остаются следующие помещения на 3 этаже: жилая комната площадью 26,5 кв.м, жилая комната площадью 26 кв.м. Гараж в цокольном этаже площадью 39,1 кв.м.

Остальные помещения <адрес> остались в общем пользовании сторон.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, вход на 4-ый этаж дома может быть осуществлен только через помещения квартиры, расположенные на 3-м этаже, находящиеся в пользовании ответчика ФИО3, поскольку комнаты на первом уровне являются смежными и проходными на второй уровень. Однако ответчик препятствует истцу пользоваться жилыми помещениями, переданными ей в пользование, так как не пускает в квартиру, а также запирает на замок дверь в помещение, из которого можно пройти на второй уровень квартиры, фактически 4-й этаж дома. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал указанных фактов, подтвердив, что запирает комнаты на первом уровне квартиры (3 этаже), поскольку они определены в его пользование, в том числе комнату № 3ж, площадью 26,5 кв.м, в которой находится внутриквартирная лестница на второй уровень (4 этаж). Полагал, что для использования своих помещений истец не лишена возможности построить отдельную лестницу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании частью жилого помещения путем предоставления ей ключей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вышеуказанным решением суда на ФИО3 возложена обязанность в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой 4 в <адрес> в <адрес>, путем передачи ключей от входной двери и дверей помещения № 3ж, площадью 26,5 кв.м, ФИО1

Данное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 сентября 2021 года оно было оставлено без изменения, и, таким образом, вступило в законную силу.

20 сентября 2021 года по настоящему делу был выдан исполнительный лист ФС № 039100144, на основании которого в ОСП Ленинградского района г. Калининграда 04 октября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № № по предмету исполнения: обязать ФИО3 в течение 5 дней после вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квратирой № в <адрес> в <адрес> путем передачи ключей от входной двери и дверей помещения № 3Ж, площадью 26,5 кв.м, ФИО1

06 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из акта о совершении исполнительных действий от 06 июня 2022 года следует, что ключ от входной двери квартиры в количестве 1 штуки был передан ФИО1

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 25 ноября 2022 года, жилой дом, площадью 830,7 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (7/100), ФИО4 (1/100), ФИО11 (10/100), ФИО5 (1/100), ФИО9 (11/100, 55/1000, 15/1000), ФИО7 (10/100), ФИО3 (9/100), ФИО2 (9/100), ФИО10 (40/1000), ФИО6 (16/100), ФИО8 (15/100). Земельный участок с кадастровым номером 39:15:131601:17, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанным лицам.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца ФИО1 и ее представителя в суде, просмотренных в ходе судебного заседания видеозаписей, ответчик чинит истцу ФИО1 препятствия в пользовании спорной квартирой, общение сторон носит конфликтный характер, происходит только в присутствии третьих лиц, сотрудников полиции.

Также, истец ФИО1 пояснила, что после окончания исполнительного производства ответчик ФИО3 вновь сменил замки, ввиду чего у нее не имеется возможности попасть внутрь жилого помещения, у их совместного сына ФИО2 также не имеется ключей от входной двери квартиры, он ограничен в праве пользоваться им, и, несмотря на обучение в другом городе, в моменты своего проживания в <адрес> вынужден проживать в арендованном жилье, что указывает на то, что истцы не могут свободно пользоваться в целях проживания принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, ответчик препятствует им в таком пользовании, меняет замки от входной двери.

Данные доводы стороны истцов в ходе рассмотрения дела объективно не опровергнуты стороной ответчика.

Кроме того, как установлено судом, 17 января 2023 года Ленинградским районным судом г. Калининграда было рассмотрено гражданское дело № 2-309/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о признании договора дарения долей в праве на жилой дом и земельный участок недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что ФИО3 и ФИО1 ранее с 1997 года состояли в браке, от которого у них имеется совершеннолетний сын ФИО2 ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 9/100 доли каждый жилого дома по адресу: <адрес>. Фактически в их собственности находится двухуровневая шестикомнатная отдельная квартира. ФИО1 и ФИО2 право собственности на 9/100 доли приобрели по договору дарения от 24 июля 2013 года, заключенному с ФИО3 Условиями этого договора также был определен порядок пользования помещениями следующим образом: ФИО1 переходят помещения на 4 этаже: жилая комната площадью 26,6 кв.м, жилая комната площадью 18,6 кв.м; ФИО2 переходят помещения на 4 этаже: жилая комната площадью 14,7 кв.м, жилая комната площадью 12,6 кв.м; за истцом остаются помещения на 3 этаже: жилая комната площадью 26,5 кв.м, жилая комната площадью 26 кв.м, а также гараж в цокольном этаже площадью 39,1 кв.м. Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 мая 2020 года. Между ФИО3 и ФИО1 имеются затянувшиеся конфликтные отношения, связанные с расторжение брака, разделом общего имущества, пользованием общим имуществом, в том числе вытекающие в многочисленные судебные споры.

В настоящее время истцы, будучи долевым сособственниками жилого дома по <адрес>, не имеют возможности пользоваться принадлежащим им фактически жилым помещением - квартирой № в данном доме.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истцов в указанной части, стороной ответчика не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлялось, ввиду чего суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Вместе с тем, в силу положений действующего законодательства РФ, собственник не может быть лишен права пользования принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, установленные в рамках гражданских дел № 2-1186/2021, № 2-309/2023, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска об обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в <адрес> в <адрес>, передать им ключи от входной двери в <адрес> в <адрес>, а также вселить истцов в <адрес> в <адрес>.

Разрешая требования иска в части изменения порядка пользования гаражом, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании гаражом и передаче ключей от него, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку сторонами при заключении договора дарения 24 июля 2013 года, по которому ФИО3 подарил истцам по 9/100 доли в праве на спорный жилой дом и участок под ним, было достигнуто соглашение об определении порядка пользования гаражом, согласно которому гараж в цокольном этаже площадью 39,1 кв.м был передан в единоличное пользование ФИО3

Суд приходит к выводу о том, что сложившийся и согласованный сторонами порядок пользования гаражом не нарушает права и законные интересы сторон, ввиду чего оснований для его изменения по доводам иска не имеется, а истцами не указано, какие именно их права в данной части нарушены ответчиком.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих и обуславливающих необходимость передачи гаража в совместное пользование сторон, суду не представлено, в том числе для целей хранения личных вещей. Как следует из вышеуказанного договора, все остальные помещения <адрес> по соглашению сторон остались в их совместном пользовании, что, с учетом удовлетворения иска в части нечинения препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей и вселении, не исключает возможность хранения истцами своих вещей в выделенных им в пользование помещениях, а равно помещениях общего пользования спорной квартиры.

Учитывая, что реализация прав одной стороны не должна приводить к нарушению прав другой стороны и препятствовать свободному осуществлению ею прав (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ), и исходя из необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка пользования гаражом, ввиду чего полагает необходимым в удовлетворении требований истцов об изменении порядка пользования гаражом, площадью 39,1 кв.м, по адресу: <адрес>, передаче этого помещения в общее пользование сторон, обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия истцам в пользовании гаражным помещением, а также обеспечить беспрепятственный доступ в указанное помещение путем предоставления ключей (пульта управления) от него отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в <адрес> в <адрес>, передать ключи от входной двери в <адрес> в <адрес>, вселить ФИО1, ФИО2 в <адрес> в <адрес>.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Н.А. Неробова