Судья Гайнутдинова Е.М. УИД 16RS0042-03-
2023-002195-18
№ 2-4892/2023
Дело № 33-12190/2023
Учет 154 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
Председательствующего Янсона А.С.,
судей Гильманова А.С., Загидуллина И.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильманова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО12 (паспорт ....) к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (....) невыплаченного страхового возмещения и убытков в размере 43000 рублей, неустойки в размере 152220 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, акционерного общества Страховая компания «Чулпан», – ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (далее -АО СК «Чулпан») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указала, что 29.10.2021 судом вынесено решение делу .... по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 55641 рублей, вступившее в законную силу 14.12.2021. ФИО4 обратилась в суд с требованием возместить ущерб от дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, в результате которого автомобилю ФИО4 был причинен вред. ФИО4 обратилась в АО СК «Чулпан». АО СК «Чулпан» произвело оплату в размере 32100 рублей по страховому акту ..... Согласно заключения .... ущерб составляет 75100 рублей. ФИО2 не являлась виновником дорожно-транспортного происшествия, степень ее вины не установлена, в привлечении к административной ответственности отказано, о чем было указано в решении суда от 29.10.2021. 25.07.2022 со счета истца списали денежные средства в размере 55641 рублей, в связи с тем, что страховая компания не исполнила по договору страхования свои обязательства в полном объеме.
27.09.2022 истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении суммы невыплаченной по договору страхования в связи с наступлением страхового случая в полном объеме и убытки, причиненные в связи с его неисполнением в размере 55641 рублей. Ответа от ответчика не последовало.
13.01.2023 направлено обращение к финансовому уполномоченному о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 08.02.2023 .... в удовлетворении требований ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 43000 рублей, судебных расходов в размере 11590 рублей отказано.
Истец просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения и убытков в размере 43000 рублей, неустойку в размере 15220 рублей за период с 14.12.2021 по 08.12.2022, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживает иск.
Представитель ответчика АО «СО «Талисман» ФИО6 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, с оценкой судом доказательств, в том числе решения мирового судьи от 29 октября 2021 года, вступившего в законную силу, которым с истца взыскано 55641 рубль. Утверждает, что данная сумма является убытками истца, которые подлежат возмещению страховщиком, не исполнившим надлежащим образом обязательства по договору страхования перед ФИО4 по ремонту транспортного средства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, акционерного общества Страховая компания «Чулпан», – ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя ответчика, акционерного общества Страховая компания «Чулпан», – ФИО3, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.
Положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2019, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер ...., причинен вред транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер ...., принадлежащему на праве собственности ФИО10
Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии .... .....
Гражданская ответственность ФИО10 на дату ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии .... .....
22.11.2019 ФИО7 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
04.12.2019 АО СК «Чулпан» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО7 в размере 32100 рублей, что подтверждается платежным поручением .....
Решением мирового судьи судебного участка .... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 29.10.2021 по делу .... с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 43000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 1500 рублей.
25.07.2022 со счета истца в исполнение решения суда, списаны денежные средства в размере 55641 рублей, в связи с чем истец считает, что ей причинены убытки ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств перед потерпевшим в ДТП в полном объеме.
30.09.2022 в АО СК «Чулпан» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и судебных расходов в пользу истца.
03.10.2022 АО СК «Чулпан» письмом .... уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций .... от 08.02.2023 в удовлетворении требований ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 43000 рублей, судебных расходов в размере 11590 рублей отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца ФИО2, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения её требования о возмещении убытков.
Судебная коллегия с такими выводами суда полностью соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана правильная оценка решению мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим 08 июня 2019 года. При этом суд установил, что вред имуществу ФИО7 причинен в результате действий ФИО2
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена причинная связь в ДТП от действий ФИО2
Поскольку ФИО2 не является потерпевшей в данном ДТП, основания для возмещения её убытков с АО СК «Чулпан» отсутствуют.
Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи