Дело № 5-666/2025
Категория: ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УИД 93RS0008-01-2025-003024-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2025 года судья Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Климова С.Ю., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД УМВД России «Мариупольское» в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты>, имеющего высшее образование, работающего в ИП «<данные изъяты> со слов состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ДНР <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
11 августа 2025 года в 21-42 часов по <адрес> гражданин ФИО1 управлял транспортным средством ЗАЗ DAEWO NUBIRA, государственный номерной знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе продутия алкотестера Динго Е-200, показания прибора 0,540 мг/л. В действиях водителя ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, просил его строго не наказывать.
Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании.
Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела и проверив их, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2025 года в 21-42 часов по <адрес> гражданин ФИО1 управлял транспортным средством ЗАЗ DAEWO NUBIRA, государственный номерной знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе продутия алкотестера Динго Е-200, показания прибора 0,540 мг/л. Водитель ФИО1 от управления транспортным средством отстранен.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 80 АА № 066278, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» ФИО3, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, он отражает описанное в протоколе событие;
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 80АО № 007427 от 11 августа 2025 года, согласно которого проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотестора Динго Е-200, результаты показания - 0,540 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 80 АД № 033305 от 11 августа 2025 года с применением видеозаписи, подтверждающим, что ФИО1 был в указанный день отстранен от управления автомобиля, в связи с наличием достаточных оснований полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения;
- видеозаписью проведенных по делу процессуальных действий, исследованной в судебном заседании, подтверждающей время, место и способ совершения правонарушения, на которой зафиксированы, в том числе: разъяснение инспектором ДПС процессуальных прав ФИО1, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 Правилами; изложенные в материалах дела сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.
Каких-либо нарушений при составлении протоколов и актов не установлено.
Судом установлено, что ФИО1 имел признаки опьянения: пройдя освидетельствование, продув Алкотестер Динго Е200 результат составил 0,540 мг/л, что дало достаточные основания инспектору ДПС полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Результатами рассмотрения дела действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств.
Из смысла Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу что действия ФИО1 содержащие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку он, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для снижения ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не содержит альтернативных видов административного наказания, возможность назначения наказания в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами исключается.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает достаточным назначение виновному наказания в виде штрафа, а также минимального срока лишения права управления транспортным средством, установленных санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Учитывая характер совершенного преступления, а также личность нарушителя, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок полтора года, поскольку именно такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления нарушителя и предупреждения нарушений иными субъектами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер счета получателя средств – 03100643000000018200; Банк получателя средств – Отделение Донецк Банка России \\ УФК по ДНР г. Донецк; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21000000; КБК 18811601121010001140, УИН 18810493251040003765, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № 5-666/2025 от 04.09.2025 года.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя (<...>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.
В течение трех рабочих дней со дня, следующего после вступления настоящего постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать все имеющиеся у него соответствующие водительские удостоверения в Управление ГИБДД УМВД России по Донецкой Народной Республике либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем, в случае фактического продолжения использования соответствующего удостоверения при управлении транспортным средством после заявления об утрате последнего, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным, и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течении десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Орджоникидзевского
районного суда города Мариуполя С.Ю. Климова