Дело № 2-326/2023

УИД 60RS0001-01-2022-009095-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2012 между <данные изъяты>, правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_274-Р-90909020_RUR. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении-анкете, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 39 950,03 руб., процентная ставка по кредиту - 60 % годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику счет в банке. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № BW_274-Р-90909020_RUR от **.**..2012 за период с **.**..2012 по **.**..2021 в сумме 219 403,17 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 39950,03 руб., процентов в размере 179 385,84 руб., пени в размере 67,3 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5394 руб.

**.**..2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Факт заключения кредитного договора не оспаривал. Пояснил, что не помнит, на каких условиях заключал кредитный договор, копии кредитного договора у него не имеется. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

По смыслу статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 названной статьи).

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, законодательством определено, что в подтверждение заключения договора займа (кредитного договора) стороны вправе ссылаться как на документ, выполненный и подписанный сторонами в форме единого документа, так и на иные письменные документы, содержащие сведения об условиях договора и принятые сторонами путем их подписания.

В силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитное досье по кредитному договору № BW_274-Р-90909020_RUR, заключенному **.**..2012 с ФИО1, утрачено, что подтверждается представленном истцом актом об утрате кредитного досье от **.**..2022.

В иске истец указал, что **.**..2012 между <данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор № BW_274-Р-90909020_RUR на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 39 950,03 руб., процентная ставка по кредиту - 60 % годовых. ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с **.**..2012 по **.**..2021 составляет 219 403,17 руб., из которых сумма основного долга 39950,03 руб., проценты 179 385,84 руб., пени 67,3 руб.

В доказательство доводов, изложенных в иске, истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по состоянию на **.**..2021, выписка из лицевого счета, с указанием номера договора 274-Р-9090902, клиента – ФИО1, в которой отражены сведения об операциях, начиная с **.**..2016 по **.**..2021, условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от **.**..2012, тарифы и условия обслуживания кредитных карт от **.**..2012, документы, свидетельствующие о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», суд приходит к выводу о том, что между <данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_274-Р-90909020_RUR. Вместе с тем в отсутствие документов, содержащих условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, невозможно определить сумму и срок кредитования, размер процентной ставки, размер и дату внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленной истцом выписки по счету ответчик, начиная с **.**.2016, не производил платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, следовательно, с указанного времени истцу известно о нарушении прав. В связи с чем, суд полагает, что установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек **.**..2019.

Таким образом, истец, направляя по почте **.**..2021 мировому судье судебного участка №26 г. Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_274-Р-90909020_RUR, и обращаясь **.**..2022 в суд с настоящим иском, действовал за пределами срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.