73RS0004-01-2025-005670-14
№ 2-3253/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.
22.05.2013 между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 400 000 руб. Срок пользования кредитом - с даты предоставления кредита по последнее число 180-ого календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств/ предусмотренных договором.
Согласно п. 1.1.3.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное. При этом условиями договора предусмотрено изменение процентной ставки (п. 1.1.3.2 -1.1.3.3). Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с положениями раздела 2 кредитного договора путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1
Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 28.07.2025 кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором и статьей 811 ГК РФ. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящей момента не погашена.
Согласно залогового заключения № № от 07.08.2025 рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 958 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 2 366 400 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в размере 606 148 руб. 21 коп, в том числе: 555 463 руб. 06 коп. - основной долг; 40 126 руб. 79 коп - проценты; 10 558 руб. 36 коп – неустойка; начиная с 26.08.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом по процентной ставке, предусмотренной условиями кредитного договора (13,50%), начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 555 463 руб. 06 коп; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 123 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену в размере 2 366 400 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в соответствии с которым в связи с погашением просроченной задолженности (основной долг и проценты) и вхождением в график платежей просила взыскать с ответчика неустойку в размере 4354 руб. 96 коп, а также судебные расходы.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ Инвестрастбанк (АО) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2013 между Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры/кредит в размере 1 400 000 руб.
Срок пользования кредитом - с даты предоставления кредита по последнее число 180-ого календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором.
Согласно п. 1.1.3.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если Договором не предусмотрено иное. При этом условиями договора предусмотрено изменение процентной ставки (п. 1.1.3.2 -1.1.3.3).
Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с положениями раздела 2 кредитного договора путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1
Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 28.07.2025 кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором и ст. 811 ГК РФ. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.
Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящей момента не погашена.
Согласно залогового заключения № № от 07.08.2025 рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 2 958 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 2 366 400 руб.
Согласно представленным суду документам, ответчиком в ходе рассмотрения дела в погашение задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 161 000 руб., что не оспаривается стороной истца (л.д. 133, 163).
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вошел в график платежей, у него отсутствует просроченная задолженность по уплате процентов и сумме основного долга.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскания на предмет залога.
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии совокупности которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует просроченная задолженность по оплате основного дола по кредиту и процентов, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, указанных в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых может быть обращено взыскание на предмет ипотеки, в данном случае отсутствует.
Принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредита (срок которого истекает в 2028 году), принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Также суд не находит оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности, поскольку, как выше установлено, допущенное ответчиком нарушение нельзя признать существенным. Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов - это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.
В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
Поскольку судом установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела у ответчика отсутствует просроченная задолженность по оплате основного долга по кредиту и процентов за его пользование, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Относительно требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика неустойки в размере 4654,96 руб., суд исходит из следующего.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 4654,96 руб.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15.01.2009 и №331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.
Анализируя приведенные нормы законов в их взаимосвязи следует прийти к выводу, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства, свидетельствующие о погашении ответчиком ФИО1 спорной текущей задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, заемные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности и впоследствии ответчик намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа. При этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Следует отметить, что отказ истцу в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не лишает его права на предъявление иска о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в случае, если ответчик существенным образом будет нарушать условия кредитного договора.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Таким образом взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 123 руб., поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место до погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору от 22 мая 2013 года №№ в размере 4354 руб. 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 123 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Р. Сейфуллина
Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.