УИД: 61RS0020-01-2022-002636-81

Дело № 2а-1873/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при помощнике судьи Мирошниченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять исполнительный документ к исполнению и совершить все меры принудительного характера, предусмотренные главой 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска ссылается на то, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.03.2022 по делу № 2-1265/2022 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону суммы задолженности в размере 71085,93 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования РФ, начисленные на сумму 70126,08 руб. за период 01.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

28.07.2022 исполнительный лист ФС № от 14.07.2022 направлен в Новошахтинское городское отделение. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, исполнительный документ получен Новошахтинским городским отделением 03.08.2022.

19.08.2022 в Департамент поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Департамент не согласен с вынесенным судебным приставом - исполнителем постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства и считает его незаконным, поскольку в соответствии с ч. 2.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет, в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 ФЗ № 229, не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов без принятия какого-либо процессуального решения с уведомлением органа, направившего исполнительный документ для исполнения.

Несмотря на то, что исполнительный документ содержит требование о взыскании платежей в бюджет города, судебный пристав-исполнитель не направил исполнительный документ в соответствующее структурное подразделение по территориальности для принудительного исполнения, а вернул его взыскателю, приняв решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 33 ФЗ № 229, если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В исполнительном документе ФС № указан фактический адрес должника: <адрес>.

Принимая решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель ФИО1 не обосновал принятое решение, а лишь указал, что исполнительный документ направлен не по месту совершения исполнительных действий.

Полагает, что судебный пристав - исполнитель незаконно вынес обжалуемое постановление, его действия направлены на незаконное затягивание исполнения решения суда. Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход отказа в возбуждении исполнительного производства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов департамента. Департамент лишен возможности получить присужденные судом денежные средства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по указанному административным истцом адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд в связи с отсутствием указанного адреса в <адрес>. Согласно справке ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г. Новошахтинске ФИО2 с 11.05.2018 по 29.12.2021 был зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, выписан в <адрес>

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В силу ч. 2.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет, в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не по месту совершения исполнительных действий исполнительный документ направляется в соответствующее подразделение судебных приставов без принятия какого-либо процессуального решения с уведомлением органа, направившего исполнительный документ для исполнения.

Часть 1.1. ст. 12 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.07.2022 административный истец направил посредством почтовой связи (Почта России) административному ответчику Новошахтинскому ОСП УФССП России по РО исполнительный лист серии ФС №, выданный 14.07.2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО2 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженности по арендной плате в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 70126,08 руб., пени с 21.09.2021 по 31.12.2021 в размере 959,85 руб., а также пени, начисленной на сумму 70126,08 руб., за период с 01.01.2022 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Из исполнительного листа следует, что фактическим адресом должника является: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России, исполнительный документ был вручен адресату Новошахтинскому ГОСП 03.08.2022.

Постановлением СПИ Новошахтинского ГОСП ФИО1 Л.Н. от 05.08.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 14.07.2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО2 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженности по арендной плате в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 70126,08 руб., пени с 21.09.2021 по 31.12.2021 в размере 959,85 руб., а также пени, начисленной на сумму 70126,08 руб., за период с 01.01.2022 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что согласно справке ОВМ ОМВД России по Ростовской области в г. Новошахтинске ФИО2 с 11.05.2018 по 29.12.2021 был зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> а затем выписан в <адрес>, очевидно, что исполнительный документ предъявлен административным истцом – взыскателем не по месту совершения исполнительных действий, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка административного истца в обоснование заявленных требований о незаконности действий СПИ на ч. 2.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве не может быть принята судом во внимание, как основанная на неверном толковании закона, поскольку положение данной правовой нормы распространяется исключительно на случай поступления исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет, в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, то есть, в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Между тем из материалов дела следует, что исполнительный документ был направлен административным истцом не в электронной форме, а на бумажном носителе посредством Почты России.

При таком положении действие ч. 2.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве в отношении данного исполнительного документа не распространяется.

С учетом вышеизложенного, вынесенное 05.08.2022 СПИ ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа является законным и обоснованным, а административные исковые требования истца – не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении административных соответчиков также отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян