Решение по делу № 2-2909/2025 от 05.05.2025

72RS0021-01-2024-017035-26

Дело № 2-2909/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новая Высота», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК «Новая высота», ФИО2 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3457052,77 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 3239092,02 рубля, просроченные проценты – 185853,56 рубля, неустойка – 32107,19 рублей;

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3298605,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2997390,15 рублей, просроченные проценты – 284778,84 рублей, неустойка – 16410,24 рублей, комиссия банка – 25,97 рублей;

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21838630,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 19990838,07 рублей, просроченные проценты – 1761171,49 рубль, неустойка – 86538,29 рублей, комиссия банка – 82,60 рубля.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 149782,87 рубля. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Строительная компания «Новая высота» заключены вышеуказанные кредитные договоры. В обеспечение обязательств по кредитным договорам между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (ответчик ФИО2 по известному месту жительства), об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК «Новая высота» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 рублей (л.д.138-142).

Тогда же между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств (л.д.161-162).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК «Новая высота» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии 3000000 рублей с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый у кредитора (л.д.13-18).

Тогда же между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СК «Новая высота» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии 20000000 рублей с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый у кредитора (л.д.58-63).

Тогда же между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств (л.д.83-86).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из искового заявления ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия, в которой истец просит погасить задолженность по кредитным договорам (л.д.100-101).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с расчетами истца относительно размера процентов, неустойки, пени, считает их верными. Возражений от ответчиков относительно размера задолженности, а также доказательств ее погашения, не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «СК «Новая высота», ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3457052,77 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 3239092,02 рубля, просроченные проценты – 185853,56 рубля, неустойка – 32107,19 рублей; сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3298605,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2997390,15 рублей, просроченные проценты – 284778,84 рублей, неустойка – 16410,24 рублей, комиссия банка – 25,97 рублей; сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21838630,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 19990838,07 рублей, просроченные проценты – 1761171,49 рубль, неустойка – 86538,29 рублей, комиссия банка – 82,60 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 149782,87 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новая Высота» (ИНН <***>), ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3457052,77 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 3239092,02 рубля, просроченные проценты – 185853,56 рубля, неустойка – 32107,19 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3298605,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2997390,15 рублей, просроченные проценты – 284778,84 рублей, неустойка – 16410,24 рублей, комиссия банка – 25,97 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21838630,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 19990838,07 рублей, просроченные проценты – 1761171,49 рубль, неустойка – 86538,29 рублей, комиссия банка – 82,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.

Судья О.В. Урубкова