Решение по делу № 2-5383/2023 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-5383/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002826-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 798, 39 рублей, из которых: 48 013, 04 рублей – основной долг, 2 952, 77 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 3 365, 85 рублей- проценты на просроченный основной долг; 132 466, 73 рублей- штрафы; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 935,97 рублей.

Иск мотивирован тем, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО11 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 66 231, 00 рублей сроком на 24 месяцев под 8,45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523 актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО13 с КБ «Ренессанс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 66 231, 00 рублей сроком на 24 месяцев под 8,45% годовых, условия которого определены в Заявлении, Общих условиях договора займа, Индивидуальных условиях кредитного договора.

Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523 актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186 798, 39 рублей, из которых:

48 013, 04 рублей – основной долг,

2 952, 77 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

3 365, 85 рублей- проценты на просроченный основной долг;

132 466, 73 рублей- штрафы.

Представителем ответчика ФИО14 – ФИО15 в материалы дела представлено висьменное возражение на исковое заявления, где указано на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу.

Как указано выше, между КБ «Ренессанс» и ФИО16 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком на 24 мес. под 8,45% годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячные платежи составили 3 000 рублей в соответствии с графиком платежей. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки по договору.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выдаче судебного приказа КБ «Ренессанс Кредит» обратился в мировой суд за пределами сроками исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО17 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Искандарова Т.Н.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года