Решение по делу № 2-21/2025 от 07.06.2025 | Славгородский городской суд (Алтайский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

ДД.ММ.ГГГГ. Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре В.Ю.Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, застрахованного у истца АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №.

Истец указал, что указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м ФИО1 (что следует из административных материалов по факту нарушения ПДД РФ).

В результате противоправных действий ответчика автомобилю марки марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был застрахован у истца, то истцом АО «ГСК «Югория» по заявлению потерпевшего ФИО5 в соответствии условиями имущественного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 386 200,00 руб.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была.

Истец указывает на безуспешность попыток истца урегулировать возникший между сторонами спора в досудебном порядке.

На основании положений абз. 4 п.1 ст.387 ГК РФ и ст.965 ГК РФ истец в порядке суброгации просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 386 200,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7062,00 руб<данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, являющийся на момент ДТП владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которому истцом АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в порядке КАСКО.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО1 и 3-е лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик реализовал право на опосредованное участие в судебном заседании через своего представителя.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 указал, что иск не подлежит удовлетворению. При этом сослался на то, что по расписке от 25.11.2022г., то есть до обращения потерпевшего ФИО5 в страховую компанию, последнему он (ответчик) в добровольном порядке выплатил 250 000 руб. Данный размер возмещения считает достаточным и полным возмещением причиненного в результате ДТП ущерба. Дополнительную выплату страховщиком (истцом) потерпевшему ФИО5 еще 386 200,00 руб. считает необоснованным, полагая, что помимо добровольного возмещения им в полном объеме ущерба, оцененные страховщиком повреждения не состоят в причинной связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого ФИО1 и потерпевший ФИО5 являлись. ФИО6 пояснил, что в правилах «ГСК «Югория», действующих на момент ДТП и размещенных на официальном сайте истца, согласно п. 5.4., ФИО5 обязан был известить истца о получении им выплаты от ФИО1 Страховая выплата должна быть уменьшена на сумму выплаты, ФИО5 не известил истца о данной выплате. В данной редакции правила действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осведомлен о результатах экспертизы. Представитель полагает, что как минимум, необходимо уменьшить сумму по иску на сумму, выплаченную ФИО5 По мнению доверителя, (ответчика), на фотографиях представленных суду, изображена не машина ответчика, а какая-то другая машина.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что имеет семейные отношения с ответчиком ФИО1 Когда произошло ДТП, инспектор ДПС спросил у ФИО5: «с какой скоростью он ехал», ФИО5 ответил, что «где то 50-55 км/ч». Оказалось, что на бумаге написано, что торможение было 35 м, но это не правильно, ФИО5 не тормозил. Их машина как «гармошка», а вторая машина целая. В момент ДТП свидетель сидела в машине на переднем пассажирском сидении. В тот день они ехали по <адрес> в сторону ЦРБ, а по <адрес> ехал ФИО5, со стороны мясокомбината, было светло, ФИО5 не тормозил, если бы он притормозил немного, они бы проехали, на светофор не обратила внимание, но говорят, что у них был красный, а у него зеленый. У них машина не была застрахована, муж упустил этот момент. ФИО5 взял с них 250 тысяч рублей. Капот был целый, непомятый. Свидетель не согласна с заключением эксперта.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, застрахованного у истца АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> управлял автомобилем осуществлял проезд перед перекрестком на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, 6.19 ПДД РФ, совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 12.12 КоАП РФ, привлечен к ответственности в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. <данные изъяты>

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляет 386 200руб. <данные изъяты>

В соответствии с с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, что также подтверждается материалами дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена по гражданскому делу судебная комплексная автотехническую и товароведческая экспертиза <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением №

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> peг. знак № должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 6.2 абзац 3,5 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> per. знак № имел с технической точки зрения возможность избежать столкновения, действуя в соответствии с требованиями п.6.2 абзац 3,5 Правил дорожного движения, то есть не выезжать на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Все зафиксированные на автомобиле <данные изъяты> per. знак № повреждения образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГг в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> per. знак №

Согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобилем <данные изъяты> per. знак №, от повреждений при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа: 1 898 900руб. <данные изъяты>

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заключение по судебной экспертизе не оспорено.

К пояснениям свидетеля ФИО3, о том, что на фотографиях представленных суду, изображена не машина ответчика, а какая-то другая машина, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты права. Доказательств подложности фотографий, приобщенных к материалам дела и используемых экспертом при проведении экспертизы, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Вышеуказанные заключения экспертов соответствует действующему законодательству, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований отклонить названное заключение эксперта, как недопустимое.

При таких обстоятельствах дела, иск «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

Тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после перевода денежных средств «ГСК «Югория» ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) выплатил ФИО5 250 000 руб. не является основанием для отказа в иске <данные изъяты> При этом суд учитывает заключение эксперта, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобилем <данные изъяты> per. знак №, от повреждений при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа: 1898900руб., то есть намного больше, чем сумма, выплаченная ФИО5 страховой компанией.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу АО ГСК «Югория» в порядке суброгации в возмещение ущерба 386 200 руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, составили 7 062 руб.00 коп.

Исходя из результата рассмотрения данного гражданского дела, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, надлежит взыскать в возмещение судебных расходов7 062 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу АО ГСК «Югория» в порядке суброгации в возмещение ущерба 386200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 062 руб.00 коп., а всего сумму 393 262 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Нелина