№2-983/2023
УИД 23RS0021-01-2023-001036-71
Решениеименем Российской Федерации
26 июня 2023 года ст.Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствие Договору о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её оплаты банк направлял должнику счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 106029 рублей 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99342 рубля 96 копеек.
ФИО2 просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99342 рубля 96 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явился, в иске также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил суд применить срок исковой давности, и отказать в иске.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 106029 рублей 67 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком исполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № (л.д.27).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в 2019 года, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трёхлетнего срока исковой давности.
В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа регистрации входящей корреспонденции суда, то есть, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка. О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.
В связи с отказом в иске, судебные расходы, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика не подлежат.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья