<данные изъяты>

дело № 2-299/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, ЯНАО 13 февраля 2025 года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием: помощника Надымского городского прокурора Патлатюк Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надымского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Лозовому В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор, действующий с учетом частичного отказа от исковых требований в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратился в Надымский городской суд с иском к Лозовому В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указывает, что приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* Лозовой В.Н. осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ в связи с невыплатой истцам заработной платы в размере 2815500 рублей, так как Лозовой В.Н. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЯмалСтройТехнология». Указывает, что Надымским городским судом отношения между ООО «ЯмалСтройТехнология» и истцами признаны трудовыми со взысканием в пользу работников задолженности по заработной плате, а именно: решением от *дата* в пользу ФИО2 за период с *дата* по *дата* в размере 200 000 руб., от *дата* в пользу ФИО1 за период с *дата* по *дата* в размере 200 000 руб., от *дата* в пользу ФИО4 за период с *дата* по *дата* в размере 82 500 руб., от *дата* в пользу ФИО3 за период с *дата* по *дата* в размере 80 000 руб. Кроме того, мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района от *дата* с ООО «ЯмалСтройТехнология» в пользу ФИО14 взыскана задолженность по заработной плате за период с июля по сентябрь 2018 г. в размере 230 000 руб., а как следует из приговора Надымского городского суда от *дата* ФИО1 установлена задолженность по заработной плате в размере 235 000 руб., ФИО14 в размере 233 000 руб. Обращает внимание, что УФНС РФ по ЯНАО *дата* в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Ямалстройтехнология» в связи с наличием о нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, тем самым на основании ст. 53.1 ГК РФ Лозовой несет по обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность как учредитель (участник) юридического лица.

Помощник Надымского городского прокурора Патлатюк Д.А., в судебном заседании выступив в соответствии с содержанием исковых требований, поддержала исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований в отношении ФИО15 в связи со смертью последнего и уточнения иска. Просила взыскать с Лозового В.Н. задолженность по заработной плате в пользу: ФИО2 за период с *дата* по *дата* в размере 200 000 рублей, ФИО1 за период с *дата* по *дата* в размере 235 000 рублей, ФИО3 за период с *дата* по *дата* в размере 80 000 рублей, ФИО14 за период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 233 000 рублей, ФИО4 (В.) за период с *дата* по *дата* в размере 82 500 рублей, ФИО4 (В.) в размере 140 000 рублей, ФИО5 в размере 122 000 рублей, ФИО6 в размере 140 000 рублей, ФИО7 в размере 83 500 рублей, ФИО8 в размере 80 000 рублей, ФИО9 в размере 150 000 рублей, ФИО10 в размере 90 000 рублей, ФИО11 в размере 270 000 рублей, ФИО12 в размере 96 000 рублей, ФИО13 в размере 90 000 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания истцы - ФИО1 (судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения), ФИО2 (судебное извещение вручено *дата*), ФИО3 (судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения), ФИО4 (судебное извещение вручено *дата*), ФИО4 (судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения), ФИО5 (судебное извещение вручено *дата*), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (судебные извещения возвращены из-за истечения срока хранения), в судебное заседание не явились.

Ответчик Лозовой В.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания направленное по известным суду адресам согласно отчётам об отслеживании отправления возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела *№ обезличен*, выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно материалов уголовного дела *№ обезличен*, приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда <адрес> от *дата* Лозовой В.Н. осужден по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Приговор вступил в законную силу *дата* (т.1, л.д.9-11).

Как следует из приговора мирового судьи, Лозовой В.Н. являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЯмалСтройТехнология» на основании решения *№ обезличен* от *дата*, осуществлявший руководство обществом по адресу: <адрес>, офис 104, выполнявший управленческие, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и контрольные функции, умышленно частично не выплачивал в полном размере свыше двух месяцев, а также свыше трех месяцев, в том числе после прекращения трудовых отношений, заработную плату, всего в общей сумме 2815500 рублей, следующим работникам, относительно исковых требований: ФИО2 за период с *дата* по *дата* в размере 200000 рублей, ФИО1 за период с *дата* по *дата* в размере 235000 рублей, ФИО3 за период с *дата* по *дата* в размере 80000 рублей, ФИО14 за период с *дата* по *дата* в размере 233000 рублей, ФИО4 В.В. (В.) за период с *дата* по *дата* в размере 82500 рублей, ФИО4 В.В. (В.) за период с *дата* по *дата* в размере 140000 рублей, ФИО5 за период с *дата* по *дата* в размере 122000 рублей, ФИО6 за период с *дата* по *дата* в размере 140000 рублей, ФИО7 за период с *дата* по *дата* в размере 83500 рублей, ФИО8 за период с начала ноября 2017 г. по *дата* в размере 80000 рублей, ФИО9 за период с *дата* по *дата* в размере 150000 рублей, ФИО10 за период с *дата* по *дата* в размере 90000 рублей, ФИО11 за период с *дата* по *дата* в размере 270000 рублей, ФИО12 за период с *дата* по *дата* в размере 96000 рублей, ФИО13 за период с *дата* по *дата* в размере 90000 рублей.

Материальный ущерб не возмещен, гражданский иск заявлен только ФИО1, за которым признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, заочным решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* (дело *№ обезличен*) решено взыскать с ООО «ЯмалСтройТехнология» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с *дата* по *дата* в размере 200000 рублей. Решение суда вступило в законную силу *дата* (т.1, л.д.20-25).

Заочным решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* (дело *№ обезличен*) решено взыскать с ООО «ЯмалСтройТехнология» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 200000 рублей. Согласно описательно-мотивировочной части решения суда, период задолженности по заработной плате установлен как с *дата* по *дата* Решение суда вступило в законную силу *дата* (т.1, л.д.26-29).

Заочным решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* (дело *№ обезличен*) решено взыскать с ООО «ЯмалСтройТехнология» в пользу ФИО4 ича задолженность по заработной плате за период с *дата* по *дата* в размере 82500 рублей. Решение суда вступило в законную силу *дата* (т.1, л.д.30-34).

Заочным решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* (дело *№ обезличен*) решено взыскать с ООО «ЯмалСтройТехнология» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с *дата* по *дата* в размере 80000 рублей. Решение суда вступило в законную силу *дата* (т.1, л.д.35-39).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района ЯНАО от *дата* (дело *№ обезличен*) решено взыскать с ООО «ЯмалСтройТехнология» в пользу ФИО14 задолженность по заработной плате за июнь-сентябрь 2018 г. по состоянию на *дата* в размере 230000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу *дата* (т.1, л.д.40).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ЯНАО находились исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Ямалстройтехнология» в пользу ФИО3 (т.1, л.д.43-45,46), ФИО4 т.1, л.д.47-49,50), ФИО1 (т.1, л.д.51-53,54), ФИО14 (т.1, л.д.55-57,58), ФИО2 (т.1, л.д.63-65,66).

*дата* вышеуказанные исполнительные производства производством окончены на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), при этом требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ямалстройтехнология», УФНС РФ по ЯНАО на основании решения Арбитражного суда ЯНАО, вынесенного *дата*, которым ООО «Ямалстройтехнология» ликвидировано, *дата* в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Ямалстройтехнология» в связи с наличием о нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т.1, л.д.68-76; т.2, л.д.62-82).

На основании ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от *дата* № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно решения *№ обезличен* единственного учредителя ООО «ЯмалСтройТехнология» от *дата*, приказа *№ обезличен* ООО «ЯмалСтройТехнология» от *дата*, Лозовой В.Н. учредил ООО «ЯмалСтройТехнология», назначил себя на должность генерального директора Общества (т.1, л.д.77-79).

Доказательств выплаты Лозовым В.Н. задолженности по заработной плате в пользу: ФИО2 за период с *дата* по *дата* в размере 200 000 рублей, ФИО1 за период с *дата* по *дата* в размере 235 000 рублей, ФИО3 за период с *дата* по *дата* в размере 80 000 рублей, ФИО14 за период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 233 000 рублей, ФИО4 (В.) за период с *дата* по *дата* в размере 82 500 рублей, ФИО4 (В.) в размере 140 000 рублей, ФИО5 в размере 122 000 рублей, ФИО6 в размере 140 000 рублей, ФИО7 в размере 83 500 рублей, ФИО8 в размере 80 000 рублей, ФИО9 в размере 150 000 рублей, ФИО10 в размере 90 000 рублей, ФИО11 в размере 270 000 рублей, ФИО12 в размере 96 000 рублей, ФИО13 в размере 90 000 рублей, ко дню рассмотрения дела, суду ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и иной расчет задолженности работникам Общества.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составит 35920 рублей (цена иска 2092000 рублей - по искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Надымского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Лозовому В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Лозового В.Н., родившегося *дата* (паспорт 0316 *№ обезличен*) задолженность по заработной плате в пользу:

- ФИО2, родившегося *дата* (паспорт 5011 *№ обезличен*) за период с *дата* по *дата* в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей;

- ФИО1, родившегося *дата* (паспорт 5717 *№ обезличен*) за период с *дата* по *дата* в размере 235 000 (Двести тридцать пять тысяч) рублей;

- ФИО3, родившегося *дата* (паспорт 8021 *№ обезличен*) за период с *дата* по *дата* в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей;

- ФИО14, родившегося *дата* (паспорт 4005 *№ обезличен*) за период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 233 000 (Двести тридцать три тысячи) рублей;

- ФИО4 ича, родившегося *дата* (паспорт 0419 *№ обезличен*) за период с *дата* по *дата* в размере 82 500 (Восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей;

- ФИО4, родившегося *дата* (паспорт 0411 *№ обезличен*) в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей;

- ФИО5, родившегося *дата* (паспорт 9503 *№ обезличен*) в размере 122 000 (Сто двадцать две тысячи) рублей;

- ФИО6, родившегося *дата* (паспорт 0409 *№ обезличен*) в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей;

- ФИО7, родившегося *дата* (паспорт 7522 *№ обезличен*) в размере 83 500 (Восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей;

- ФИО8, родившегося *дата* (паспорт 9222 *№ обезличен*) в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей;

- ФИО9, родившегося *дата* (паспорт 6024 *№ обезличен*) в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей;

- ФИО10 ча, родившегося *дата* (паспорт 0115 *№ обезличен*) в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей;

- ФИО11, родившегося *дата* (паспорт 4519 *№ обезличен*) в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей;

- ФИО12, родившегося *дата* (паспорт 3206 *№ обезличен*) в размере 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей;

- ФИО13, родившегося *дата* (паспорт 7423 *№ обезличен*) в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Лозового В.Н., родившегося *дата* (паспорт 0316 *№ обезличен*) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 35920 (Тридцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 25.02.2025 г.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Заочное решение суда не вступило в законную силу: 25.02.2025 г.

Подлинник хранится в деле № 2-299/2025 в Надымском городском суде, т.№__. УИН 89RS0003-01-2025-000132-82