Решение по делу № 2-1418/2023 от 08.08.2023

62RS0003-01-2023-000513-67

дело № 2-1418/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 533 565,68 руб. под 21,90 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 533 565,68 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» сменило фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 493 027,15 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ответчику в части обращения взыскания на заложенное имущество, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 493 027,15 руб. из которых: 1 471616,54 руб. – сумма основного долга, 75 410,61 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 665,14 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 533 565,68 руб. под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит ежемесячно 17 числа равными платежами в размере 34 070 руб. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов.

Из материалов дела также следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ФИО1 кредит в размере 1 533 565,68 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о возврате всей суммы задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком составляет 1 493 027,15 руб., из которых: сумма основного долга – 1 417 616,54 руб., проценты за пользование денежными средствами – 75 410,61 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (статьями 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора кредитования на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 15 665,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 125124, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 493 027 ( дин миллион четыреста девяносто три тысячи двадцать семь) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 665 (Пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 14 коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись