24RS0016-01-2022-000038-88

Дело №2-779/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух»», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о разделе лицевого счета и суммы задолженности за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о разделе лицевого счета и суммы задолженности за обслуживание жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования следующим.

ФИО6 года рождения признан недееспособным, находится на полном государственном обеспечении в КГБ У СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух». ФИО1 имеет долю вправе собственности в размере 1/6 доли в жилом помещении по адресу: , ЗАТО Железногорск, . Собственником вышеуказанного жилого помещения также является ответчик, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. За жилое помещение имеется задолженность в размере: задолженность перед МП «Горэлектросеть» - 18677,61 рублей; задолженность перед МП ГЖКУ - 25948,75 рублей. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям между собственниками не достигнуто, в связи с чем истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья перед МП «Горэлектросеть», перед МП ГЖКУ пропорционально долям в праве, определить порядок и размер участия в погашении задолженности перед МП «Горэлектросеть» в размере 18 677,61 рублей, перед МП ГЖКУ в размере 25948,75 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по нижеследующему.

В судебном заседании установлено, и это подтверждено представленными выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилом помещении по адресу: , ЗАТО Железногорск, , в долях 1/6 и 5/6 соответственно.

Несовершеннолетний ФИО3 в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу не проживает, поскольку на основании путёвки Министерства социальной политики № от ДД.ММ.ГГГГ находится в КГБ У СО «Психоневрологический интернат для детей «Подсолнух» на полном государственном обеспечении. Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является ребёнком-инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда ФИО3 был признан недееспособным.

Судом также установлено, что между собственниками квартиры, не определен порядок пользования жилым помещением, отсутствует соглашение об урегулировании оплаты за проживание и пользование жилищно-коммунальными услугами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу положений ч. 2 ст. 39 ЖК РФ и п. 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из требований ст. ст. 155, 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения. Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований подпункта 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, на собственника - участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей является обязательным.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ ответчик, как участник долевой собственности, обязана соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по содержанию общего имущества, в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из обстоятельств дела, соглашения об оплате за жилое помещение между сторонами не достигнуто, в связи с чем, требование истицы об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги суд правомерно признает обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для долевого распределение уже возникших обязательств в виде задолженности по оплате жилого помещения, поскольку указанные требования заявлены ненадлежащим лицом, т.е. не организацией предоставляющей указанные услуги. Третьи лица, требований о взыскании задолженности не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: Россия, , ЗАТО Железногорск, :

- определить долю ФИО3 – 1/6 доля в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и в платежах за коммунальные услуги, с выставлением на ее имя отдельного платежного документа.

- определить долю ФИО2 – 5/6 доля в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и в платежах за коммунальные услуги, с выставлением на ее имя отдельного платежного документа.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 27.06.2022 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова