77RS0015-02-2022-015154-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2023 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «НЕБО» о защите прав потребителей,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «НЕБО» о взыскании задолженности по отказу в предоставлении скидки в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, компенсацию коммунальных платежей в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Строительная компания «НЕБО» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2021 между сторонами был заключен договор № 32104 бытового подряда на производство ремонтно-отделочных работ по адресу: адрес, кв. 149Б.
Согласно п. 1.3 договора объем, содержание выполняемых работ определяются сметой и прейскурантом подрядчика.
Пунктами 5.5.1, 5.5.2 договора предусмотрено, что дата начала работ – 12.04.2021, дата окончания (с учетом дополнительного соглашения) – 01.11.2021.
Истцом во исполнение условий договора произведена оплата по договору в размере сумма
В иске фио указала, что ООО «Строительная компания «НЕБО» нарушило сроки выполнения ремонтно-отделочных работ.
На основании абз. 1, 2, 3, 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены оказания услуги.
Неустойка (пени) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки.
Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуги взыскивается за каждый час просрочки вплоть до окончания оказания услуги.
Размер неустойки (пеней) определяется исходя из цены оказания услуги.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.
Между тем, из договора бытового подряда следует, что объем, содержание, результат работ по договору определяются в смете, по ценам, определенным в прейскуранте подрядчика на виды работ. Изменение и (или) уточнение объема и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий договора, которые согласуют стороны, допускается в форме дополнительных соглашений к договору и/или акта учета дополнительных работ при условии сохранения неизменным предмета и объекта договора. В случае изменения объема и/или перечня работ по желанию заказчика или по объективной необходимости, срок завершения работ на объекте изменяется в соответствии с усмотрением подрядчика, о чем подрядчик извещает заказчика в устной или письменной форме (в том числе путем предоставления на утверждение сеты и дополнительного соглашения по стоимости и срокам производства работ или акта учета дополнительных работ).
Учитывая, что истцом объем работ по договору увеличивался, что подтверждается актами №№ 1-16, Натяжные потолки от 03.05.2021, 17.05.2021, 03.06.2021, 06.06.2021, 08.06.2021, 23.06.2021, 07.07.2021, 13.07.2021, 05.08.2021, 24.08.2021, 02.10.2021, 30.10.2021, 13.11.2021, 11.12.2021, 25.12.2021, 12.02.2022, 04.03.2022, суд коллегия приходит к выводу о том, что окончательный этап работ был осуществлен согласно акту от 04.03.2022, следовательно, нарушения сроков окончания работ ответчиком не установлено, а требование о взыскании неустойки по данному основанию является неправомерным.
В части взыскания с ответчика излишне уплаченных денежных средств в виде десятипроцентной скидки, предусмотренной договором, в размере сумма, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Из материалов дела усматривается, что в ходе досудебного урегулирования настоящего спора сторонами обсуждалось дополнительное соглашение, содержащее п. 6.2.1, согласно условий которого подрядчик предоставляет заказчику скидку на выполненные работы по факту их полного выполнения. Размер скидки устанавливается в смете при условии выполнения работ подрядчиком в полном объеме, согласованном сторонами, а также с условием предоставления отзыва заказчиком о работе подрядчика.
Однако указанное дополнительное соглашение подписано сторонами не было, в связи с чем положения ст. 435, 438 ГК РФ в данном случае не применимы. Кроме того, истцом условия предоставления скидки не исполнены.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «НЕБО» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья