Дело №

УИД 21RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «ЭЛЬКАР», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «ЭЛЬКАР», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор №, путем принятия банком от заемщика заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального, согласно которому заемщик просит у банка выдать кредит на условиях,, указанных в заявлении, в сумме 9 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,45% годовых.

В качестве обеспечения обязательств было предоставлено: поручительство ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; поручительство ООО «ЭЛЬКАР» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 5 467 346,70 руб., из которых: просроченный основной долг - 5 182 200,00 руб.; просроченные проценты - 231 539,22 руб.; неустойка – 53 607,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «ЭЛЬКАР», ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 5 467 346,70 руб., из которых: просроченный основной долг - 5 182 200,00 руб.; просроченные проценты - 231 539,22 руб.; неустойка – 53 607,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 271,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, изложив в просительной части иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики: ИП ФИО1, ООО «ЭЛЬКАР», ФИО2 в судебное заседание не явились, от них в суд возвращены почтовые конверты с судебными извещениями с отметкой об истекшем сроке хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для них последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд счёл возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в письменном виде, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор №, путем принятия банком от заемщика заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального, согласно которому заемщик просит у банка выдать кредит на условиях,, указанных в заявлении, в сумме 9 000 000 руб.

Согласно п. 3 Заявления о присоединении в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке в размере 15,45% годовых.

В соответствии с п. 6 заявления о присоединении устанавливается дата полного погашения кредитной линии - 36 месяцев.

Пункт 8 устанавливает неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с: ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; с ООО «ЭЛЬКАР» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение перед банком за исполнение должником ИП ФИО4В. всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Факт предоставления Банком денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, со сроком досрочного возврата в течении 5 рабочих дней с даты получения требования.

По настоящее время Заемщик не исполнил своих обязательств по уплате задолженности, возникших из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед Банком по кредитному договору от 28.11.№ составляет 5 467 346,70 руб., из которых: просроченный основной долг - 5 182 200,00 руб.; просроченные проценты - 231 539,22 руб.; неустойка – 53 607,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчики же нарушали сроки платежей по заключенному договору.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные истцом расчеты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № судом проверены, сомнений не вызывают, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ИП ФИО1, ООО «ЭЛЬКАР», ФИО2 в солидарном прядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 467 346,70 руб., из которых: просроченный основной долг - 5 182 200,00 руб.; просроченные проценты - 231 539,22 руб.; неустойка – 53 607,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: уплаченная при подаче искового заявления в размере 62 271,00 руб. в равных долях – по 20 757 руб. 00 коп. с каждого; уплаченная при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб. 00 коп. – по 3 333 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «ЭЛЬКАР», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 467 346,70 руб., из которых: просроченный основной долг - 5 182 200,00 руб.; просроченные проценты - 231 539,22 руб.; неустойка – 53 607,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины: уплаченной при подаче искового заявления в размере 62 271,00 руб. в равных долях – по 20 757 руб. 00 коп. с каждого; уплаченной при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб. 00 коп. – по 3 333 руб. 33 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Егорова