25RS0001-01-2022-004709-37

Дело № 2-4090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока об уменьшении суммы начислений арендной платы по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока с требованием об уменьшении суммы начислений арендной платы по договору аренды земельного участка, в обоснование иска, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 30.10.2019 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Включено в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в районе дома №№ по ул.<адрес>, возникшее на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, возобновленного на неопределенный срок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2020 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 30.10.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. ФИО1 является наследником прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлённого на неопределённый срок, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ВНО ФИО3 Вместе с тем, по мнению администрации г. Владивостока по вышеуказанному договору возникла задолженность арендатора по арендной плате и на ДД.ММ.ГГГГ недоимка составляет – 30 734,74 руб., поскольку начислено к оплате – 54 041,26 руб., оплачено - 23 306,52 руб. Информационными письмами администрации г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. за №, ДД.ММ.ГГГГ. за №, с приложенными расчетами с указанием реквизитов, истцу было предложено оплатить указанную задолженность. Вместе с тем, после вступления в наследство, платежи за аренду земельного участка истцом регулярно производятся единовременно каждый год, путём досрочного погашения начислений к оплате, участок обрабатывается. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию за подтверждением расчёта по оплате арендуемого имущества (земельного участка) с детализацией по годам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление истца из администрации г.Владивостока не поступал. Заявленная сумма задолженности по основному платежу, в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки о расчётах, ввиду её несоразмерности нарушенному обязательству не может подлежать уплате в полном объёме и должна быть снижена, поскольку расчёт начислений по основным платежам, начиная с 2008, при арифметических расчётах, производится нарастающим итогом (например: за 2008г. - 1113 руб. 44 коп., за 2009г. - 2068 руб. 64 коп., вместе с начислениями за 2008г. и т.д., включая 2020г.); с 2011г. плата за аренду с 39,80 руб. за 15 дней месяца увеличилась до 306,76 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. составила 76,69 руб. за 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. составила -127,95 руб. за тот же период времени. Уведомлений об изменении арендной платы, реквизитов для перечисления арендной платы арендатору не поступало; своевременного информирования об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю не производилось; обоснования расчётов платы за аренду по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ог, не предоставлено; дополнительных соглашений к договору аренды не подписывалось. За период с ДД.ММ.ГГГГ., истцом оплачено за аренду земельного участка 23 306, 52 руб. Начислено по основному платежу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 54 041,26 руб. По мнению истца должно быть начислено: промежуточное сальдо, на ДД.ММ.ГГГГ – 204,46 руб., платёж в месяц – 79,64 (39.82 до 15 и 30 числа) х 12 мес. = 955,68 х 13 лет = 12 423,84 + 637, 12 (79,64 х 8 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ.) = 1 306,96 руб. Нарушения сроков оплаты за вышеуказанный период истцом не допущено. Истец полагает, что рассчитанная администрацией сумма задолженности (недоимка) по договору аренды, от 14.07.2006г. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по основному платежу в размере 30 734,74 рублей завышена. Просит суд обязать администрацию г.Владивостока уменьшить заявленные начисления по основным платежам арендатора, ФИО1, по основному платежу, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 54 041,26 руб. на сумму 40 980,30 руб., путём производства перерасчёта. Освободить арендатора земельного участка, ФИО1, от оплаты задолженности, заявленной администрацией г.Владивостока, по основному платежу, на основании договора аренды земельного участка от 14.07.2006г., № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., частично, на сумму 30 734,74 руб.

УМС г.Владивостока привлечено в качестве соответчика по делу.

Истцом были уточнены исковые требования, просил суд обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока уменьшить сумму заявленных начислений по основным платежам арендатора, ФИО1, на основании договора аренды земельного участка от 14.07.2006г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 199,09 руб., путём произведения перерасчёта, согласно расчёту годовой суммы арендной платы, рассчитанному по формуле, в соответствие с приложением к вышеуказанному договору аренды; освободить арендатора земельного участка, ФИО1, от оплаты суммы задолженности, заявленной Управлением муниципальной собственности г.Владивостока, по основному платежу, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. частично, на сумму 25 199,09 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что истец является наследником, свидетельство о праве на наследство выдано в 2020 году, соответственно ранее он не мог приступить к исполнению прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Истец считает, что ему незаконно выставлена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по арендной плате к оплате завышены, не обоснованы, поскольку арифметические расчеты не совпадают с расчетами истца. Также пояснили суду, что с требованием о взыскании задолженности по арендной плате УМС г.Владивостока к истцу в судебном порядке не обращалась, однако в адрес истца направляются информационные письма о наличии задолженности. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности считают необоснованными, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, регулирование арендной платы осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченным органом НПА, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменений условий договора аренды земельного участка независимо от воли сторон и без внесения изменений в текст договора. Не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязанности заплатить аренду в размере, установленном соответствующими нормативными актами. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 30.10.2019 года по гражданскому делу №2-3112/2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Включено в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в районе дома № по ул.<адрес>, возникшее на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № возобновленного на неопределенный срок.

Данным решением установлено, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №106, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях огородничества, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

По условиям договора по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами и при прочих равных условиях заключить договор аренды на новый срок, продлить срок аренды по действующему договору по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. Продление договора производиться исключительно по соглашению сторон.

По истечении срока действия договора ФИО2 в отсутствие возражений арендодателя продолжила пользоваться земельным участком, вносить арендные платежи, тем самым возобновив договор на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ. Сведения о направлении уполномоченным органном уведомления о расторжении договора аренды, продленного на неопределенный срок, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец – наследник ФИО2 по закону, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде денежной компенсации на оплату ритуальных услуг и дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде права аренды земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО2 Свидетельство о праве на наследство в части права аренды спорного земельного участка истцу выдано не было.

Из приложения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что спорный земельный участок составляет единое землепользование с земельными участками площадью 600 кв.м. и 900 кв.м., в настоящее время принадлежащих ФИО5 – сестре ФИО2

Материалы дела не содержат каких-либо документов, содержащих волю арендодателя на прекращение или отказ в продлении договора аренды на прежних условиях. Истец, как это следует из дела, в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти свой матери, при совокупности установленных судом обстоятельств он вправе претендовать на включение в состав наследства права аренды по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2020 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 30.10.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ВНО ФИО3 истцу ФИО1 на имущественное право аренды на земельный участок площадью 796 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 302 480 руб., принадлежащий наследодателю на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Советского районного суда г.Владивостока от 30.10.2019 года по гражданскому делу №2-3112/2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2020 года. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с пролонгацией на неопределенный срок.

Постановлением администрации г.Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории ВГО, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г.Владивостока.

Таким образом, администрация г.Владивостока не является надлежащим ответчиком по делу.

Между УМС г.Владивостока и ФИО1 сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>.

Положениями п.7 ч.1 ст.7 ЗК РФ установлена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ч.3 ст.39.7 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, регулирование арендной платы осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченным органом НПА, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменений условий договора аренды земельного участка независимо от воли сторон и без внесения изменений в текст договора.

В соответствии с п.3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлена арендная плата в размере 79,64 рублей в месяц.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в равных частях 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В этом случае уплата арендатором арендной платы на основании уведомления со срока, указанного в нем (пункт 3.5 договора).

Арендная плата по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в г.Владивостоке. Кроме того, стороны и в договоре аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

Не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязанности заплатить аренду в размере, установленном соответствующими нормативными актами.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет арендной платы производился на основании постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края»; постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021, решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6283/2020 применению подлежит приложение 2 решения Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что расчет по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен правомерно, с учетом действующих нормативных актов.

В нарушение ст.ст.309,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного договора (п.4) арендатор выполнял ненадлежащим образом свои обязательства по договору аренды в части срока внесения арендной платы, образовалась пеня.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Истец просит уменьшить сумму начислений по основным платежам арендатора, ФИО1, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 199,09 руб., путём производства перерасчёта, согласно расчёту годовой суммы арендной платы, рассчитанному по формуле, в соответствие с приложением к договору аренды; и освободить его от оплаты суммы задолженности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что УМС г.Владивостока с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, не обращалось.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая требования, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом, его представителями заявлено не было. Доводы представителя истца о том, что на данные правоотношения не распространяется срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, расчет по договору аренды земельного участка был произведен с учетом действующих нормативных актов, расчет соответствует цели предоставления и использования арендуемого земельного участка, произведен правомерно, нарушений прав истца, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока об уменьшении суммы начислений арендной платы по договору аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.

Судья Т.А. Борщенко