Дело № 2-584/2022
22RS0037-01-2022-000918-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ждановой С.В.,
при секретаре Калугиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об отмене запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Павловский районный суд <адрес> суд с исковым заявлением к перечисленным выше ответчикам, в котором просят отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом указывают, что указанные запреты наложены по постановлениям судебных приставов – исполнителей ОСП Павловского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>. Также в исковом заявлении указали, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – блок <номер>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, выделенный в натуре по решению Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда прекращено право общей долевой собственности истцов и ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой сблок <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Росреестр о регистрации своих прав на жилой блок <номер>, однако в регистрации им было отказано, в виду того, что в отношении объекта недвижимости – жилого <адрес> в <адрес> имеются обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного объекта недвижимости, наложенных по постановлениям судебных приставов - исполнителей. Без судебного решения не имеют возможности реализовать свои права, связанные с регистрацией прав на имущество.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще.
Представитель истцов – ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержан.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 уведомлялись по адресам, указанным в исковом заявлении. В суд возвращены конверты с пометкой почтового работника «истек срок хранения».
Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Сведения о причинах неявки ответчиков отсутствуют, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Представители третьих лиц: управления Росреестра по <адрес>, отделения судебных приставов по Павловскому и <адрес>ов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований в суд не представили.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, и по правилам ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По судебному акту Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено: прекратить право общей долевой собственности ФИО14 Н.ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Разделить жилой <адрес> на два отдельных жилых помещения:
на блок <номер> общей площадью 80,1 кв.м., состоящий из помещений площадью 12,9 кв.м., 1,7 кв.м., 17,2 кв.м., 8,5 кв.м., 15,2 кв.м., 5,4 кв.м., 10,7 кв.м., 8,5 кв.м., который передать в собственность истцов ФИО14 Н.ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4;
и блок <номер> общей площадью 48,8 кв.м., состоящий из помещений площадью 11,4 кв.м., 0,5 кв.м.. 11,8 кв.м., 8,6 кв.м., 16,5 кв.м., который передать в собственность ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10.
Признать за ФИО14 Н.чем и ФИО1, за каждым, право на 3/58 доли в праве общей собственности на блок <номер> общей площадью 80,1 кв.м., расположенный в жилом <адрес>.
Признать за ФИО2 право на 40/58 долей в праве общей собственности на блок <номер> общей площадью 80,1 кв.м., расположенный в жилом <адрес>.
Признать за ФИО3 и ФИО4, за каждым, право на 6/58 доли в праве общей собственности на блок <номер> общей площадью 80,1 кв.м., расположенный в жилом <адрес>.
По определению Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено вышеуказанное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Определено, что следует считать, что вышеназванным решением Павловского районного суда <адрес> произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два жилых блока:
-блок <номер>, общей площадью 80,1 кв.м, состоящий из помещений: площадью 12,9 кв.м., площадью 1,7 кв.м., площадью 17,2 кв.м., площадью 8,5 кв.м., площадью 15,2 кв.м., площадью 5,4 кв.м., площадью 10,7 кв.м., площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1;
- блок <номер>, общей площадью 48,8 кв.м, состоящий из помещений: 11,4 кв.м., 0,5 кв.м., 11,8 кв.м., 8,6 кв.м., 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Павловского и <адрес>ов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО10, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.
На обращение истцов об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости ОСП Павловского и <адрес>ов ответили отказом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием дня регистрации прав.
В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из анализа норм федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О государственной регистрации недвижимости" следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению.
Между тем осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, которые произошли в результате раздела и выдела истцам в собственность долей в праве собственности на жилой блок, не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества ответчиков.
Как следует из материалов дела, постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов ОСП Павловского и <адрес>ов во исполнение решения Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
При этом, истцы лишены возможности зарегистрировать свои права на выделенный по решению суда объект недвижимости, в виду имеющихся обременений, наложенных в отношении жилого дома.
Поскольку по решению Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО14 Н.ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен раздел жилого <адрес> на два отдельных жилых помещения: блок <номер> и блок <номер>, то сохранение запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, теряет смысл, лишает собственников: ФИО14 Н.ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 свободно распоряжаться принадлежащим им блоком <номер> по адресу: <адрес>, нарушает их права на совершение действий, связанных с регистрацией своих прав на принадлежащий им после раздела судом объект недвижимости.
С учетом установленного, суд приходит к выводу, что при наличии указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в резолютивной части указание на прекращение права общей долевой собственности истцов и ответчиков на жилой дом, а также наличие постановлений судебных приставов-исполнителей о запретах на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного объекта недвижимости у регистрирующего органа отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации погашения записи о праве общей долевой собственности по основанию, предусмотренному пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, суд отменяет все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отменить все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.