Решение по делу № 2-11286/2025 от 29.01.2026 - о лишении выплат, признании единственным выгодоприобретателем, признании недостойным наследником, об отстранении от наследования и о лишении права на получение удостоверения.

КОПИЯ

УИД: 62RS0019-01-2025-001545-35

Дело № 2-1692/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2026 (№ 2-11286/2025) по иску ФИО4 к ФИО7 о лишении выплат, признании единственным выгодоприобретателем, признании недостойным наследником, об отстранении от наследования и о лишении права на получение удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО3 о лишении ФИО3, в связи с гибелью военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующие выплаты:

- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-Ф3 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- остатка денежного довольствия;

- поощрения при посмертном награждении; компенсации по погребению;

- региональных единовременных выплат;

- ежемесячной денежной компенсации;

- ежемесячной выплаты родителям, вдовам и детям ветеранов боевых действий;

- о признании ФИО2 единственным выгодоприобретателем по страховой компенсации, единовременному пособию, Президентской выплате, по остатку денежного довольствия, на поощрение при посмертном награждении, на компенсацию по погребению, на региональные единовременные выплаты, на ежемесячную выплату родителям в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти военнослужащего ФИО5;

- о лишении ФИО3 права на получение удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, ФИО1 войны и ветерана боевых действий, выдаваемого в связи с гибелью военнослужащего ФИО5

Требования иска мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторон родилось двое детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака дети находились на полном иждивении истца, а ответчик устранился от воспитания и содержания детей; обязанность по уплате алиментов ответчиком не исполнялась с 1995 года, связь с детьми не поддерживал и не интересовался их судьбой.

С ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 заключил контракт и убыл к месту прохождения военной службы с последующим направлением для выполнения служебно-боевых задач в зоне проведения СВО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выполняя свой воинский долг, погиб. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества.

Истец считает, что ответчик является недостойным наследником и должен быть лишён права на получение соответствующих выплат, поскольку участия в воспитании сына не принимал и не содержал его материально.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просили отказать в полном объёме, указав, что с истцом он ранее состоял в браке, у них имелся общий сын. После расторжения брака, он уплачивал алименты на содержание сына. Документов об уплате алиментов не сохранилось по истечении времени и сын уже давно является совершеннолетним.

Представитель 3-го лица – ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области в судебное заседание не явился, извещён надлежим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители 3-х лиц – Военного комиссариата Рыбновского района Рязанской области, АО «СОГАЗ», Правительства Рязанской области и Военного комиссариата Рязанской области, Прокурор Рыбновского района Рязанской области, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справкой Моршанского народного суда Тамбовской области подтверждается, что с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы алименты, и у последнего имелась задолженность по уплате алиментов.

ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, ЛНР и ДНР.

В соответствии с п. а ст. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», п. 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», у родителей умершего ФИО5 возникло право на получение единовременного пособия и страховой суммы.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 года № 22-П, от 19.07.2016 года № 16-П).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Таким образом, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до его совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), и лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сёстрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтверждён приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В силу вышеуказанной статьи и разъяснений, судом от наследования отстраняются лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства.

Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации) и другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

При этом, само по себе наличие задолженности по уплате алиментов не свидетельствует о злостном уклонении от уплаты алиментов, поскольку наряду с наличием задолженности должно быть подтверждено отсутствие уважительных причин, не позволяющих выплачивать алименты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств противоправных действий ответчика в отношении наследодателя (сына), факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, подтвержденного приговором суда, либо решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, судом не установлено и истцом таких доказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств, что ответчик был лишён родительских прав в отношении своего сына.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о лишении выплат, признании единственным выгодоприобретателем, признании недостойным наследником, об отстранении от наследования и о лишении права на получение удостоверения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

КОПИЯ ВЕРНА: