Дело № 2-1266/2023

44RS0001-01-2023-000152-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1:

- сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 171119,48 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622,39 руб.

Всего взыскать: 175 741 рубль 87 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка ... по эмиссионному контракту № от <дата>, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно).

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражают против заочного порядка рассмотрения дела. Предоставили в суд для обозрения подлинники Заявления ФИО1 <дата>., уроженки <адрес>, на получение кредитной карты ... с лимитом 140000 руб.; Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (заявление в деле), направила в суд письменные возражения (приобщены к материалам дела). В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 указала следующее. Ответчиком установлено, что исковое заявление содержит сведения о представителе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - Общество) некой ФИО2 (далее - некая ФИО2), однако в материалах дела отсутствуют документы, которыми подтверждается личность некоего представителя истца ФИО2, а также представляемых ФИО3 и ФИО4. В материалах дела отсутствует доверенность, выданная и оформленная в соответствии с законом, подтверждающая статус и факт наделения полномочиями некой ФИО2. Судом не установлена личность, статус и факт наделения некой ФИО2 полномочиями представлять интересы истца по данному гражданскому делу. Заявитель отмечает факт не направления ей Обществом доверенности некой ФИО2, а также не представление этой доверенности непосредственно Заявителю самим представителем Общества по доверенности некой ФИО2. Такие действия Общества, а также представителя Общества по доверенности некой ФИО2, по мнению ответчика, подтверждают ее доводы об отсутствии между ней и Обществом взаимных прав и обязанностей, а также о том, что ФИО1 в данном гражданском деле является ненадлежащим ответчиком. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, достаточно явно очевидно свидетельствуют о нарушении истцом требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 131, части 4 статьи 131, пунктом 2 статьи 132 ГПК РФ и, соответственно, процессуального права Заявителя из содержания иска и приложенных к нему документов получить информацию о фактических обстоятельствах, имеющую юридическое значение. Нарушение истцом требований указанной нормы является самостоятельным основанием для возвращения судом искового заявления в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ. Однако, неким лицом, действующим от имени судьи Скрябиной О.Г. действуя в обход требований, установленных статьями 2, 3, 6, 8, 11, 12, 135, 195 ГПК РФ, не возвратила исковое заявление истцу, что указывает на нарушение ею прав Заявителя, гарантированных ему статьями 17,18,19, пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 29, статьями 33, 45, 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации, и свидетельствует о фактическом осуществлении им антиконституционной деятельности при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского спора с целью обеспечить истцу возможность получить денежные средства Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательного обогащения). При указанных обстоятельствах Заявитель требует применить к спорным правоотношениям правила, установленные статьей 10 ГК РФ путём признания действий истца и некого лица, действующего от имени Скрябиной О.Г. недобросовестными, а также отказать в защите принадлежащего истцу права полностью и принять иные меры, предусмотренные действующим законодательством. Исковое заявление, по мнению ответчика, не содержит сведений о том в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что достаточно очевидно свидетельствует о нарушении истцом требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ и, соответственно, процессуального права ответчика из содержания иска получить информацию о фактических обстоятельствах, имеющую юридическое значение. Доказательства, подтверждающие нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца, по мнению ответчика, истцом также не представлены, что достаточно очевидно свидетельствует о нарушении истцом требований, установленных пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ и, соответственно, процессуального права ответчика на получение таких доказательств. Нарушение истцом требований указанных норм является самостоятельным основанием для оставления судом искового заявления без движения до устранения истцом указанного недостатка в порядке, установленном статьей 136 ГПК РФ. Однако, некое лицо, действующее от имени судьи Скрябиной О.Г., действуя в обход требований, установленных статьями 2, 3, 6, 8,11,12, части 2 статьи 55, статей 136, 195 ГПК РФ, не оставила исковое заявление без движения, что указывает на нарушение ею прав Заявителя, гарантированных ему статьями 17,18, 19, пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 29, статьями 33, 45, 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации, и свидетельствует о фактическом осуществлении им антиконституционной деятельности при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского спора с целью обеспечить истцу возможность получить денежные средства Заявителя без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение). При указанных обстоятельствах Заявитель требует применить к спорным правоотношениям правила, установленные статьей 10 ГК РФ, путём признания действий истца недобросовестными, а также отказать в защите принадлежащего истцу права полностью и принять иные меры, предусмотренные действующим законодательством. По мнению ответчика, исковое заявление не содержит сведений об обстоятельствах и доказательствах, подтверждающих Публичное акционерное общество «Сбербанк России», заключение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдачу кредитной карты, обслуживание счета. Доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, как и самого кредитного договора. Эти обстоятельства достаточно очевидно свидетельствуют об отсутствии правоотношений с Заявителем. Далее, исковое заявление не содержит сведений об обстоятельствах и доказательствах, подтверждающих выдачу кредитной карты ... по эмиссионному контракту № от <дата>, открытие счета № Заявителю. Заявитель понятия не имеет что это за вклад. Отсутствие обстоятельств и доказательств выдачи кредитной карты ... по эмиссионному контракту № от <дата>, открытия счета №, по мнению ответчика, указывает на то, что истец не является кредитором. Нарушение истцом требований указанной нормы является самостоятельным основанием для оставления судом искового заявления без движения до устранения истцом указанного недостатка в порядке, установленном статьей 136 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах Заявитель требует применить к спорным правоотношениям правила, установленные статьей 10 ГК РФ путём признания действий истца недобросовестными, а также отказать в защите принадлежащего истцу права полностью и принять иные меры, предусмотренные действующим законодательством. Так же по мнению ответчика, исковое заявление не содержит сведений об обстоятельствах и доказательствах, подтверждающих исполнение надлежащим образом ст.ст. 309 и 310 ГК РФ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России». Исковое заявление не содержит сведений об обстоятельствах и доказательствах, подтверждающих нарушение платежей, период с <дата> по <дата>. Нарушение истцом требований указанной нормы является самостоятельным основанием для оставления судом искового заявления без движения до устранения истцом указанного недостатка в порядке, установленном статьей 136 ГПК РФ. Не представлено, по мнению ответчика, доказательств направления истцом в адрес ответчика письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ДОВЕРЕННОСТЬ № (л.д.6), ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8, оборот) ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДОВЕРЕННОСТЬ (л.д.9), ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ (л.д.17), ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ВЫПУСКА И ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ ПАО СБЕРБАНК (л.д.18), ТРЕБОВАНИЕ(ПРЕТЕНЗИЯ) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ВЫПУСКА И ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ ПАО СБЕРБАНК (я.д.28) выполнены в виде бланков, без подписей сторон, без печати, без вообще каких-либо реквизитов, что указывает, по мнению ответчика, на то, что данные документы может предоставить любой малограмотный гражданин, напечатав его на компьютере, либо отксерокопировав, что указывает на признаки фальсификации документа, который не является доказательством. Так, копия вышеперечисленных доказательств не содержат: фамилии имени отчества лиц, выступающих сторонами в этих документах; подписей сторон; печати организации; ссылки на документ, наделяющий неустановленное лицо, действовать со стороны ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк; реквизитов организации, основного государственного регистрационного номера, идентификационного номера налогоплательщика, позволяющих ее идентифицировать; отметки о входящем регистрационном номере документа в организации, от которой он представлен; отметку о заверении копии документа, должности, фамилии имени отчестве лица, которое должно эту копию заверить, сведений о месте хранения подлинника документа; ссылки на принадлежность этого подобия документа к какому-либо доказательству, приложенному некой ФИО2 к иску. По мнению ответчика, не представление истцом указанных сведений и доказательств достаточно очевидно свидетельствует о нарушении истцом требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 и пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ и, соответственно, процессуального права ответчика из содержания иска получить информацию о фактических обстоятельствах, имеющую юридическое значение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> ФИО1 (далее Клиент, Ответчик) обратилась в ПАО «Сбербанк» (далее Банк, Истец) с Заявлением на получение карты (далее - Заявление), содержащим предложение открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк ... с лимитом кредита 140000 руб., указала в Заявлении свои паспортные данные и контакты. Так же указала, что работает в должности «...» в ООО «...» (...

Той же датой, <дата>, ФИО1 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия).

Согласно Условиям для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый кредит в размере ... руб., дата отчета – 11 число каждого месяца. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке ...% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов, указанных в Общих условиях. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере ...% годовых.

Подлинники указанных документов были предоставлены истцом на обозрение суда, копии в материалах дела заверены судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в своих возражениях не оспаривала подлинность своей подписи под указанными документами, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

При подписании Условий, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на Официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента (п.14 Условий).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в предмет Договора о карте, помимо открытия банковского счета и кредитование банковского счета, входят также действия Банка по выпуску и обслуживанию карты, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание договора банковского счета или кредитного договора, указанный договор представляет собой смешанный договор, который в соответствии с п. 3 ст. 42 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора (пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»), а также договора возмездного оказания услуг.

К такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, кредитного договора, а в части, касающейся использования банковской карты положения, регулирующие отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

Договор о карте предоставляет возможность совершения операций при отсутствии на счете Клиента собственных денежных средств (овердрафт). Правовое основание такого договора определено в ст. 850 ГК РФ и Положении Банка России № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании вышеуказанного предложения (Заявления) ФИО1, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1, <дата> уроженка ... заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту № от <дата>. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия договора, соответственно, Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенный с ФИО1 с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора на предоставление возобновляемой кредитной линии путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1

После активации карты, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается Отчетом по банковской карте и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, в том числе, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка.

Погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 1.3 Условий).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ПАО Сбербанк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив <дата> Клиенту Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком оплаты до <дата>.

Согласно доводам истца до настоящего момента задолженность по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии ФИО1 не возвращена и составляет за период с <дата> по <дата> согласно предоставленному истцом расчету: 171119,48 руб.

Расчет, равно как и полномочия представителя истца при подаче иска и участии в судебном заседанию были проверены судом, сомнений не вызывают.

Возражений относительно расчета суммы задолженности от ФИО1 в суд не поступило, равно, как и не поступило доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика сводятся к шаблонному, механическому (программному) и формальному несогласию с заявленными требованиями истца, опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем судом при вынесении решения во внимание не принимаются.

Ранее, <дата> по требованиям Банка к ФИО1 мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ №, который был отменен Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы <дата>.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения и при отсутствии возражений ответчика по существу заявленных требований (факт заключения договора, размер задолженности), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2311,20 руб. (платежное поручение № от <дата>) и заявлено ходатайство на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ о зачете государственной пошлины в размере 2311,19 руб., уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от <дата>) и заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4622,39 руб. в пользу истца с ответчика ФИО1

Основания для зачета уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от <дата>) имеются, ходатайство удовлетворено судом при принятии иска к производству суда.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины так же в полном объеме, а именно в размере 4622,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> уроженки <адрес>, паспорт ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (дата государственной регистрации <дата>, ОГРН ..., ИНН ... задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 171119,48 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622,39 руб., всего взыскать сумму в размере 175741 (Сто семьдесят пять тысяч семьсот сорок один) руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного (полного) текста решения суда.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.