Дело № 2-296/2023
УИД: 91RS0011-01-2022-002642-81
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
пгт Красногвардейское 19 июня 2023 г.
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре,
третьи лица ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Между сторонами возник спор относительно порядка пользования жилым домом и занятия определённых комнат. Ввиду имеющихся между сторонами разногласий не удаётся определить порядок пользования жилыми помещениями. Просил суд произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, выделить ему в натуре 1/2 доли жилого дома и прекратить право общей долевой собственности ФИО3
Истец ФИО3 и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил произвести раздел по варианту II, предложенному экспертом, согласно которому выделить ФИО3 в пользование помещения жилого дома: <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.
Ответчик ФИО2 в суде против раздела жилого дома в натуре не возражала, просила произвести раздел по варианту I, предложенному экспертом, согласно которому оставить в её пользовании помещения жилого дома: <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками (по 1/2 доли) жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, следует, что спорный дом общей площадью № кв.м. состоит из следующих помещений: <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено, стороны не достигли соглашения о разделе спорного жилого дома, в связи с чем раздел осуществляется в судебном порядке.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой индивидуальным предпринимателем ФИО4, раздел жилого дома общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил возможен.
Эксперт на усмотрение суда предлагает два варианта технически возможного раздела в соответствии с долями сторон по делу.
По первому варианту заключения эксперта (вариант I) в собственность ФИО3 на 1/2 доли жилого дома литер «<данные изъяты>» предлагается объект недвижимости № общей площадью № кв.м., состоящий из: <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м. В собственность ФИО2 на 1/2 доли жилого дома литер «<данные изъяты>» предлагается объект недвижимости № общей площадью № кв.м., состоящий из: <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.
По второму варианту заключения эксперта (вариант II) в собственность ФИО3 на 1/2 доли жилого дома литер «<данные изъяты>» предлагается объект недвижимости № общей площадью № кв.м., состоящий из: <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м. В собственность ФИО2 на 1/2 доли жилого дома литер «<данные изъяты>» предлагается объект недвижимости № общей площадью № кв.м., состоящий из: <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.
Суд считает возможным при разрешении спора по существу принять за основу выводы судебной экспертизы поскольку, по мнению суда, указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Выводы эксперта основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объекта. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность, стаж экспертной работы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив варианты реального раздела, предложенные в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что согласно варианту I, предложенному экспертом, наиболее полно будет соблюдена соразмерность выделяемого имущества в натуре долям, принадлежащим сторонам, учитывает размер долей каждого из совладельцев, имеет меньший размер компенсации за отступление от идеальных долей, то есть отклонения от идеальных долей наиболее минимизированы. Также судом учтено расположение жилого дома на земельном участке. Суд считает необходимым выделить истцу в жилом доме (литер «<данные изъяты>») помещения: <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м., суммарной площадью № кв.м. По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы стороны истца о необходимости раздела жилого дома в соответствии с вариантом II, предложенным экспертом.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
заявленные ФИО3 требования удовлетворить частично.
Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, между ФИО3 и ФИО2 по варианту I заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО4
Выделить в собственность в натуре ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на принадлежащую ему 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, часть жилого дома площадью № кв.м., состоящую из помещений: <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.; <данные изъяты> площадью № кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.
Мотивированное решение составлено 19.06.2023.
Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев