Решение по делу № 2-2195/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2195/2023 25 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего - судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов по жилому помещению по адресу: г.Магадан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов по жилому помещению по адресу: г.Магадан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Собственником жилого помещения являлся ФИО1, который умер.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в сумме 5 336 руб. 39 коп., горячую воду в сумме 2 729 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В обоснование возражений на иск указал, что сведениями о смерти ФИО1 департамент не располагает, согласно реестру наследственных дел, в отношении ФИО1 открытые наследственные дела отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Жилищного кодекса РФ.

Статьей 154 (часть 2 - 4) Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит доля в праве собственности в размере 29/213 по адресу г. Магадан, <адрес>, что составляет 21, 3 кв.м.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Магаданской <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 29/213 (21,3 кв.м.) долей жилого дома, находящегося по адресу: г.Магадан, <адрес>, а также имеет в собственности транспортное средство «Тойота Карина», 1992 года выпуска, госномер А 575 АН 49, на дату открытия наследства.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость 29/213 (21,3 кв.м.) долей жилого дома, находящегося по адресу: г.Магадан, <адрес> составляет 620 000 руб.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Карина», 1992 года выпуска, госномер А 575 АН 49 составляет 118 000 руб.

Оценивая отчеты об оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данные отчеты выполнены компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяют реальную рыночную стоимость недвижимого имущества на дату открытия наследства, то есть отвечают требованиям, установленным для данного вида доказательств, оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отчеты об оценке содержат подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения оценщиком в указанных отчетах об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на дату открытия наследства, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчетам об оценке ООО «Правовой центр» у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, определенной в экспертных заключениях №№, 65-07-23.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества явно превышает размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности.

Таким образом, к ответчику, как к наследнику умершего собственника жилого помещения, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя и с момента принятия наследства наследники несут бремя его содержания. При этом независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено, это не освобождает его от оплаты услуг истца

Соответственно, муниципальное образование «Город Магадан» несет бремя содержания указанной квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 5 336 руб. 39 коп., горячую воду в сумме 2 729 руб. 43 коп.

Поскольку Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана являющейся структурным подразделением мэрии города Магадана, представляет в пределах своей компетенции интересы муниципального образования, выступает от имени собственника, то именно с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 5 336 руб. 39 коп., горячую воду в сумме 2 729 руб. 43 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, материалы дела не содержат.

При вынесении решения суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в частности: доказательства отсутствия задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в сумме 5 336 руб. 39 коп., горячую воду в сумме 2 729 руб. 43 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче иска Обществом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 726 руб. 44 коп.

Впоследствии исковые требования были уменьшены до 8 065 руб. 82 коп.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

Так, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку исковые требования были уменьшены до 8 065 руб. 82 коп., то государственная пошлина должна быть оплачена в размере 400 руб. 00 коп., следовательно, государственная пошлина в оставшейся части в размере 326 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

При этом расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение, судебных расходов по жилому помещению по адресу: г.Магадан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в сумме 5 336 руб. 39 коп., горячую воду в сумме 2 729 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать в размере 8 465 (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 82 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.

Вернуть Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 326 (триста двадцать шесть) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>