Уникальный идентификатор дела

50RS0050-01-2021-002142-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4452\22 по иску * Натальи Павловны к * ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23.02.2005 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 100.000 долларов США, что составляет сумму эквивалентную 2.783.120 рублей по курсу ЦБ РФ на дату выдачи денежных средств (1 доллар США равен 27.8312 руб.). В подтверждение передачи денежных средств, ответчиком собственноручно была написана расписка, денежные средства были предоставлены в качестве займа, со сроком возврата до 28.05.2005 г. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2.783.120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.366 рублей.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявив, в том числе и о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, из расписки ответчика от 23.02.2005 г. следует, что * ФИО1, обязуется вернуть долг в размере 100.000 долларов США до 28.02.2005 г. по курсу 28 рублей, * Олегу, * (не разборчиво) К.Т. (Г.) (не разборчиво), или * Наталье Павловне.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оригинал расписки содержится в материалах дела (л.д. 42)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам ответчика о том, что текст расписки не содержит существенных условий договора займа (срок возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами), указанная расписка является безденежной, а сделка притворной, из представленного суду оригинала расписки следует, что ответчик 23.02.2005 г. обязалась вернуть долг в размере 100.000 долларов США до 28.02.2005 г. по курсу 28 рублей, * Олегу, * (не разборчиво) К.Т. (Г.) (не разборчиво), или * Наталье Павловне.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы, как о безденежности договора займа, так и о притворности сделки.

При этом, оригинал вышеуказанной расписки представлен истцом суду, факт написания расписки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, договор займа был заключен 23.02.2005 г., со сроком возврата денежных средств 28.02.2005 г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.07.2021 г., что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте., т.е. за пределами срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Натальи Павловны (паспорт *) к *ФИО1 (паспорт *) о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 г.