78RS0002-01-2022-012249-95 Дело № 2-11233/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при помощнике судьи Борниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.01.2022 по 03.03.2022 в размере 196 348,88 рублей (с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы в 117 917 рублей), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила снизить неустойку до фактически выплаченной суммы, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать во взыскании штрафа, уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг и компенсацию морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, условный номер №, распложенную на № эт., секция №, проектной площадью 60,92 кв.м, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в срок не позднее 31.12.2021, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 8 003 369 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Истец произвела оплату по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
30.07.2021 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 30.12.2021 истцом произведен осмотр квартиры, указаны недостатки, которые устранялись ответчиком.
03.03.2022 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры застройщиком составляет с 01.01.2022 г. по 03.03.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, право истца на взыскание неустойки за просрочку передачи квартиры является обоснованным.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, указанная в договоре участия в долевом строительстве, что на 31.12.2021 составляло 8,5%.
Неустойку следует рассчитывать за период с 11.01.2022 по 03.03.2022, исходя из ставки Центрального Банка России в 8.5%, что составляет 231 297,36 рублей (8 003 369 х8,5/100%/150%х51).
Судом также установлено, что на основании претензии истца 14.09.2022 застройщик перечислил истцу неустойку в размере 85 542 рубля, а также исчислил и уплатил налог на доходы физического лица в размере 35 375 рублей. Таким образом, сумма добровольно выплаченной неустойки составила 117 917 рублей, что следует учитывать при разрешении спора по существу.
Таким образом, размер неустойки составляет 113 380,36 рублей (231 297,36-117 917).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность периода просрочки с 2 месяца, своевременное уведомление дольщика о возможности принять квартиру, добровольную досудебную выплату неустойки в размере 117 917 рублей, суд находит, что имеются основания для снижения предусмотренной законом неустойки с 113 380,36 рублей до 60 000 рублей.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки в размере 5000 рублей.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 32 500 рублей ((60 000+5000)/2).
Доводы ООО «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о незаконности взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Штраф, взысканный по решению суда, наложен на ответчика в связи с нарушением, допущенным ранее, с 1 января 2022 года по 3 марта 2022 года.
На основании статей 88,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом принципов разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300рублей.
Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, статьи 203 ГПК РФ, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии и Телекоммуникации» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии и Телекоммуникации» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии и Телекоммуникации» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2300 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии и Телекоммуникации» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года