Решение по делу № 2А-213/2023 от 17.02.2023 - об оспаривании бездействия должностных лиц.

Дело № 2а-213/2023

67RS0008-01-2023-000102-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе

председательствующего судьи : Семеновой Е.А.,

при секретаре : Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО3, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО3, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностных лиц.

В обоснование административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» указало, что 25.03.2022 на основании судебного приказа № 2-1124/2017-28 ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №002-ИП о взыскании с должника - ФИО4 в пользу взыскателя - ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в сумме 54 631 руб. 03 коп.

Исполнительное производство №002-ИП от 25.03.2022 исполнением не окончено, в течение более чем восемь месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, присужденные денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.

Судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №002-ИП от 25.03.2022 является судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, которой было установлено наличие имущества у должника в виде его транспортного средства. Однако арест данного транспортного средства судебным приставом исполнителем - ФИО1 не произведен, арестованное имущество не оценено, взыскание на него не обращено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1 бездействует.

В связи с этим административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1 незаконным в части не обращения взыскания на транспортное средство должника, не реализации данного транспортного средства, не объявлении розыска данного транспортного средства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО3 в части отсутствия с ее стороны должного контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, которая не обратила взыскание на транспортное средство должника, не реализовала данное транспортное средство, не объявила розыск данного транспортного средства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1 наложить арест на транспортное средство должника и передать данное транспортное средство на реализацию, а в случае его не установления, объявить данное транспортное средство, в розыск.

Представитель административного истца - ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63 - 64).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 75).

Административный ответчик - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 75), Врио начальника отделения – ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 72, 77).

Уполномоченный представитель административного ответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 73).

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 своего Постановления N 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Частями 1, 2 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №002 от 27.10.2017 мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк», в порядке правопреемства - ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 60-61), было взыскано 39 498 руб. 30 коп. (л.д. 58).

05.03.2022 ООО «АктивБизнесКонсалт» вышеуказанный исполнительный документ предъявлен к исполнению (л.д. 59).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №002-ИП от 25.03.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» 39 498 руб. 30 коп. (л.д. 57), исполнительное производство до настоящего времени исполнением не окончено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися при деле документами исполнительного производства №002-ИП от 25.03.2022 (л.д. 47-61).

В соответствии с частью 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебный пристав-исполнитель в исполнительном производстве №002-ИП от 25.03.2022 путем сделанных им же запросов установил, что за должником - ФИО4 зарегистрировано транспортное средство. Данное обстоятельство согласуется с поданным административным истцом административным исковым заявлением и приложенными к нему документами (л.д. 4-20). Такое исполнение исполнительного документа бездействием судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве №002-ИП от 25.03.2022 признать нельзя, тем более противоправным.

Частями 1 - 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

То есть, требования исполнительного документа административного истца о взыскании в его пользу кредитной заложенности по своему внутреннему содержанию не предполагают самостоятельного объявления судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска должника, его имущества оставляя за судебным приставом-исполнителем такое право, но не обязанность.

Поэтому не объявление судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска до обращения с настоящим административным иском в суд выявленного им же транспортного средства нельзя считать противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве №002-ИП от 25.03.2022. Заявления же административного истца об объявлении судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска транспортного средства должника к административному исковому заявлению не приложено и в затребованном судом исполнительном производстве №002-ИП от 25.03.2022 отсутствует.

Не смотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО1, чье бездействие ООО «АктивБизнесКонсалт» просит признать незаконным, 06.02.2023, рассмотрев материалы исполнительного производства №002-ИП от 25.03.2022, объявила исполнительный розыск имущества ФИО4 в виде транспортных средств (л.д. 49). Данное обстоятельство на момент рассмотрения дела не отрицалось самим административным истцом (л.д. 63-64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 названного Закона).

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что исполнительный розыск имущества ФИО4 до настоящего времени ведется и не окончен.

При этом судебный пристав-исполнитель, установив регистрацию за должником - ФИО4 транспортного средства, воспользовался своим правом и наложил на него арест и необходимые обременения, что подтверждается ответом на запрос судебного пристава-исполнителя о найденных транспортных средствах и наложенных на них ограничениях в виде запрета регистрационных действий и действий по распоряжению ими (л.д. 8, л.д. 10 оборот).

Какого-либо судебного акта о наложении ареста на транспортные средства должника материалы дела не содержат, а потому прямой обязанности судебного пристава накладывать арест на его транспортные средства не следует.

Арест автомобиля для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, в том числе оценке, очевидно, последуют после окончания исполнительного розыска имущества должника, то есть по отысканию транспортного средства, зарегистрированного за должником, сделанного судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд отказывает ООО «АктивБизнесКонсалт» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц, поскольку указанного бездействия судом на момент рассмотрения дела по существу не установлено. Совершение же действий по передаче данного транспортного средства на реализацию станет возможным лишь после розыска имущества должника в виде его транспортного средства.

Также суд отказывает ООО «АктивБизнесКонсалт» в административном иске к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц, поскольку ее противоправного бездействия судом не выявлено и в административном иске к судебному приставу-исполнителю - ФИО1 отказано.

Требований к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» не содержит, поэтому суд отказывает ООО «АктивБизнесКонсалт» в административном иске к данным административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц, так как суд по правилам части 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом исковым требованиям.

В связи с этим суд отказывает ООО «АктивБизнесКонсалт» в административном иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АктивБизнесКонсалт» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - ФИО3, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023