Решение по делу № 2-311/2025 от 20.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-311/2025

УИД 74RS0010-01-2025-000050-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и договору страхования КАСКО в размере 1364944,05 руб., сроком на 84 месяца с уплатой процентов из расчета 17,90 % годовых. Обеспечением исполнения условий кредитного договора являлся залог приобретенного автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязан погашать сумму основного долга по кредиту, уплачивать проценты и комиссии в соответствии с графиком платежей ежемесячно. В случае неисполнения условий кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, стоимость которого согласно оценке составляет 1115250 руб. Банком исполнены обязательства по кредитному договору, кредит ФИО1 был предоставлен в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1073171,49 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 1028133,13 руб., задолженность по процентам в сумме 45038,36 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1073171,49 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45732 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1115250 руб.

Определением суда от 11 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (л.д.133).

Впоследствии судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто Плюс» (л.д.158).

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором просил отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, поскольку задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, необходимость в обеспечительных мерах отсутствует (л.д.145).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, являющимся местом его регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Сильвер-Авто Плюс» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В тот же день между ответчиком ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми истец предоставляет ФИО1 кредит в размере 1364944,05 руб., из которых 1230500 руб. - на приобретение транспортного средства, 134444,05 руб. – на оплату иных потребительских нужд. Кредит предоставляется сроком на 84 платежных периодов под 15,90 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренному п.9 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию автотранспортного средства, о принятии решения по изменению процентной ставки и её размере кредитор сообщает заемщику по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязуется возвратить сумму займа и проценты путем выплаты не позднее 17 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 27081 руб., за исключением последнего (в случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день), включающих в себя сумму основного долга и процентов в соответствии с графиком. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Также при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 обязался заключить договор банковского счета с кредитором, а также обязался не позднее даты оформления кредитного договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков: полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее одного года на страховую сумму равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автотранспортного средства, на сумму действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам: полная гибель, угон/хищения в части задолженности заемщика по кредитному договору. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются. В случае прекращения /расторжения договора страхования автотранспортного средства, и/или замены залога заемщик обязался обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования автотранспортного средства не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредитному договору, и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такого договора страхования автотранспортного средства с документом, подтверждающим уплату страховой премии по нему. При этом отсутствие подтверждение исполнения обязанности по страхованию автотранспортного средства позволяет кредитору принять решение о повышении ставки. Повышение кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство заемщика по страхованию автотранспортного средства и завершает период кредитования с обязательством по страхованию автотранспортного средства.

Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления денежных средств суммы кредита на счет клиента, в полном объеме в дату предоставления кредита (п. 1.5 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дней, в соответствии с действующим количеством календарных дней в году (п. 1.8 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО).

Пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено, что Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекс Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В соответствии с п. 2.1.6 Раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк вправе в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования и если требование Банка не будет удовлетворено, вправе обратить взыскание на предмет залога (п.2.1.9 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк»).

С условиями договора, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомился, согласился с ними, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Кроме того, своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердил, что до заключения договора он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого ему открыт счет и он принят на банковское обслуживание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 заключил договор добровольного страхования жизни с ООО СК «<данные изъяты>», сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому в размере 47500,05 руб. уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования, также заключил договор имущественного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с САО «<данные изъяты>», страховая премия по КАСКО за 1-ый год страхования составила 49220 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования с СПАО «Ингосстрах» по риску «Техническая помощь на дороге», страховая премия по которому составила 9000 руб., и заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № с ООО СК «<данные изъяты>», объектом страхования по которому являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя в отношении транспортного средства, страховая премия по которому составляет 22088 руб. Указанные страховые премии заемщик просил Банк включить в сумму кредита по заключенному между ним и Банком договору о предоставлении потребительского кредита.

Также при заключение кредитного договора ответчик выразил согласие на подключение услуги «СМС-информатор», стоимость услуги составила 6636 руб.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору по страхованию автотранспортного средства Банком была изменена процентная ставка на 17,90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту составил 28189 руб., за исключением последнего платежа, приходящего на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22677,12 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредит (л.д.50-51), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № (л.д.46-49), тарифным планом «Партнерский» (л.д.42), Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (л.д. 87-98), заявлением на банковское обслуживание (л.д.52), договором страхование № СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-64), полисом САО «<данные изъяты>» КАСКО по страхованию автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д.65-66), полисом СПАО «<данные изъяты>» (л.д.75-76), полисом страхования № (л.д.80-82), поручением на перечисление денежных средств (л.д.52-53), информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем (л.д.51), графиком платежей (л.д.43,44-45).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил: перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 1364944,05 руб., которыми ответчик в свою очередь воспользовался как на приобретение автомобиля, так и на оплату страховых премий по договору страхования КАСКО, договору добровольного личного страхования, и оплату дополнительных услуг, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37), договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), актом приема –передачи транспортного средства (л.д.70), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), счетом на оплату страховщику СПАО «<данные изъяты>» (л.д.73-74), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), распоряжением на списание денежных средств к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается приказом председателя правления ООО «Сетелем Банк» №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении наименования «Сетелем Банк» ООО (л.д.115 оборот-116), выпиской из решения № Единственного участника «Сетелем Банк» ООО (л.д.115), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.99-110).

Ответчик ФИО1 платежи в счет погашения долга по кредитному договору производил в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.38).

Обращаясь в суд с настоящими требования, истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1073171,49 руб., из них задолженность по основному долгу в сумме 1028133,13 руб., задолженность по процентам в сумме 45038,36 руб. (л.д.33-34).

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора и фактическим платежам, внесенным заемщиком. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчике.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец обратился в суд с настоящим требованиями 17 декабря 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверта (л.д.118).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ООО «Драйв Клик Банк» представлена выписка по счету по состоянию на 28 февраля 2025 года, согласно которой 17 декабря 2024 года произведено погашение задолженности по спорному кредитному договору в размере 1086000 руб. (л.д.146-147), т.е. задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена, что истцом не оспаривалось (л.д.144).

Из справки истца ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

Судом установлено, что ООО «Сильвер-Авто Плюс» погасило задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1086000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), справкой ООО «Сильвер-Авто Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

Из сведений представленных Госавтоинспекцией ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство зарегистрировано на имя третьего лица ФИО2 (л.д. 127,128).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства свидетельствующие об исполнении обязательств по возврату суммы кредита и погашении задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что правомерность заявленных исковых требований, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, при этом учитывая, что кредитные обязательства перед банком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно справки ООО «Драйв Клик Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и ФИО1 исполнены в полном объеме, в связи с чем автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретённое с использованием кредита не является предметом залога по договору (л.д.151).

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом в полном объеме исполнены до вынесения решения суда, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и положениями ст.348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 45732 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение, учитывая, что на момент подачи иска в суд обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что истцом не оспаривалось, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45732 руб. у суда не имеется.

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При принятии к производству суда настоящего искового заявления определением судьи Агаповского районного суда Челябинской области Землянской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено ходатайство истца о принятии мер обеспечения иска: наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определение направлено для исполнения в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д.119,120).

Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, заявление истца об отмене мер обеспечения иска является обоснованным, указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказать.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Агаповского районного суда Челябинской области Землянской Ю.В. 17 января 2025 года в целях обеспечения гражданского иска общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.