Дело № 2-1732-2022

УИД 42RS0005-01-2022-002761-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 сентября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоял припаркованный возле здания по адресу: адрес, ее в автомобиле не было. В 18:30 час. сработала сигнализация. Она вышла и увидела, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - ее автомобиля «<данные изъяты>», - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. В автомобиле «<данные изъяты>» никого не было, автомобиль стоял с вращающимися колесами, уткнувшись левой стороной переднего бампера в правую часть заднего бампера ее автомобиля. В ходе разбирательства ДТП было установлено, что водитель ФИО2 включил свой автомобиль «на прогрев» дистанционно, и его автомобиль начал самопроизвольное движение. В результате самопроизвольного движения, автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с движущимся автомобилем «<данные изъяты>», а затем столкновение с ее автомобилем «<данные изъяты>». Определением от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово установлена вина водителя ФИО2 в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - совершении наезда на транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано. У ответчика нет полиса ОСАГО. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим она не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования вопроса о возмещении убытков. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>» был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составляет 176 000 руб., что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 176000,00 руб., судебные расходы в размере 7720,00 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб., расходы по составлению экспертного заключения 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный судебным экспертом в размере 185300 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4720,00 руб.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела либо отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

В ходе разбирательства ДТП было установлено, что водитель ФИО2 включил свой автомобиль «на прогрев» дистанционно, и его автомобиль начал самопроизвольное движение. В результате самопроизвольного движения, автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с движущимся автомобилем «<данные изъяты>», а затем столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

Автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово установлена вина водителя ФИО2 в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - совершении наезда на транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак №

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, предусмотренная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, имущественный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика, как с лица, причинившего вред.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 176000 руб. (л.д. 12-22).

Не согласившись с указанным расчетом размера причиненного ущерба представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, данное ходатайство судом было удовлетворено, определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: адрес адрес.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учетом и без учета износа его частей, узлов и агрегатов, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без применения единой методики определения стоимости восстановительного ремонта?

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 185300 руб. (л.д. 58-75).

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» подготовлено квалифицированным специалистом, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнен экспертом с использованием действительных сведений о характере имеющихся на автомобиле повреждений, полученных в результате имевшего место ДТП, которые согласуются с повреждениями, установленными сотрудниками ГИБДД при осмотре транспортных средств на месте ДТП.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Определяя стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, суд руководствуется выводами экспертизы, выполненными квалифицированным экспертом ООО «<данные изъяты>», не оспоренными стороной ответчика ФИО2

С учетом экспертного заключения, сумма причинного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 185300,00 руб. Указанная сумма обоснована и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом были понесены убытки по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 3 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 11).

Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные убытки в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4720 руб. (л.д.4), уплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО2

Поскольку суд исковые требования ФИО1 удовлетворил в полном объеме, при этом, установлено, что ФИО2 оплату услуг эксперта не произвел, в настоящее время суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 15 500 рублей (л.д.57).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 185300,00 руб. - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 3000,00 руб. – расходы по составлению экспертного заключения;

- 4720,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1732/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.