УИД: 69RS0040-02-2023-002677-22

Дело № 21-239/2020 судья Панасюк Т.Я.

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области ФИО1 от 27 января 2023 года № 588 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 17).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 июня 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено (л.д. 67-72).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, начальник отделения ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, вынести законное и обоснованное решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья районного суда при вынесении решения не дала надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам (л.д. 82-83).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 октября 2022 года в 22 часа 20 минут ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, демонстративно выражался в присутствии сотрудников УФСБ России по Тверской области грубой нецензурной бранью, агрессивно размахивал руками, вел себя неадекватно, игнорируя правила приличия в обществе, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении ТВР № от 26 октября 2022 года по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 27-28).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28 октября 2022 года протокол об административном правонарушении № от 26 октября 2022 года возвращен в отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области для устранения недостатков протокола об административном правонарушении и оформления дела.

Постановлением старшего инспектора отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановлением старшего инспектора отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области ФИО1 от 27 января 2023 года № 588 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 в Центральный районный суд г. Твери подана жалоба порядке статьи 30.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья Центрального районного суда г. Твери в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, и пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует процессуальный документ, вынесенный в соответствии с положениями КоАП РФ и свидетельствующий о принятии уполномоченным должностным лицом решения о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.1 КоАП РФ фактически не было возбуждено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления уполномоченным должностным лицом процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм при наличии повода и оснований возбуждается дело об административном правонарушении; о совершении административного правонарушения, за исключением некоторых случаев, составляется протокол об административном правонарушении. Прекращение производства по делу возможно только по возбужденному делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что фактически дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не было возбуждено должностным лицом, а потому оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имелось.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное старшим инспектором отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области ФИО1 постановление от 27 января 2023 года № 588 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 нельзя признать соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и препятствуют реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Доводы жалобы о несогласии с судебным решением сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Несогласие заявителя с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отмене постановления должностного лица от 27 января 2023 года является обоснованным и мотивированным, не согласиться с которым у суда второй инстанции оснований не имеется.

За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, как и возможность направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая данные обстоятельства основания для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 июня 2023 года отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника отделения ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков