Дело № 2-725/2023
УИД 75RS0025-01-2023-000808-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 11 апреля 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Андреева Е.В.,
при секретаре Савицкой К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.
АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) (далее – Банк, АО «ОТП Банк») ФИО1 заключил кредитный договор № № от 25.04.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля (далее – ООО «АФК») заключил Договор уступки прав требований (далее – ООО «АФК») заключил Договор Уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года (далее договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от 25.04.2017 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 178 951 руб. 53 коп. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 178 951 руб. 53 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб. 33 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Истец ООО «АФК» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил возражения, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 25.04.2014 года ОАО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №.
В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 руб., под 31,9% сроком на 48 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
20.03.2018 года ОАО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля (далее – ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому, право требования по кредитному договору № ПО№/НСК от 25.04.2017 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 178 951 руб. 53 коп.
Из представленного истцом расчета цены иска по договору установлено, что последний платеж ответчиком внесен 29.12.2015 года, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, дата окончания договора 15 апреля 2018 года.
Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 178 951 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно возражениям, поступившим 31.10.2022 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из индивидуальных условий кредитного договора № № от 25.04.2014 года следует, что заемщик ФИО1 обязался в счет погашения задолженности внести 48 платежей в размере 5 567,91 рублей (при этом первый – 5 567,921 последний- 5990, 90 рублей) ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Графиком платежей к кредитному договору № № от 25.04.2014 года установлен ежемесячный порядок погашения задолженности, исходя из индивидуальных условий договора, при этом первый платеж должен был быть внесен 26.05.2014 года, а последний – 25 апреля 2018 года. Также графиком предусмотрено гашение кредита в отдельные периоды либо 25, либо 26, либо 27 числа по каждому месяцу отдельно.
Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 29 декабря 2015 года. Следующий по графику платеж 25 января 2016 года ФИО1 не вносился, как и все последующие. Соответственно, с указанной даты начал течь срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу.
01.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 24.01.2022 года отменен.
С настоящим иском в суд ООО «АФК» обратилось 07 марта 2023 года, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Однако, учитывая дату обращения ООО «АФК» за выдачей судебного приказа, принимая во внимание дату последнего платежа ФИО1 29.12.2015 г. и дату последнего платежа согласно графику погашения задолженности по кредитному договору 25.04.2018 года, суд приходит к выводу, что по отношению к платежам, подлежащим внесению ФИО1 с 25 января 2016 года по 25 апреля 2018 года срок исковой давности истек по всем платежам уже на момент обращения нового кредитора к мировому судье.
Банк узнал о нарушении своего права 25 января 2016 года, так как именно с этой даты ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору.
Поскольку в суд банк обратился 09.03.2023 г., предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Андреева Е.В.
Мотивированное решение
изготовлено в окончательной форме
17 апреля 2023 года