УИД 77RS0035-02-2022-002455-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие залива квартиры, указывая в исковом заявлении, что она является собственником жилого помещения- двухкомнатной квартиры №126 в доме №2 по адрес Троицк адрес. Согласно поэтажному плану указанного многоквартирного дома жилище, в котором проживает ответчица, расположено над квартирой истца. 03 мая 2020 года по вине ответчицы была залита принадлежащая ей квартира, что подтверждается актом о заливе. В результате затопления квартиры истице причинен материальный ущерб, оцениваемый ею в размере сумма, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества (предметы обычной домашней обстановки, отделка жилища) уборки и восстановительного ремонта квартиры. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Сторона ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представив в дело письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «ТроицкЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03 мая 2020 года произошел залив квартиры № 126, расположенной по адресу: Москва, адрес, из вышерасположенной квартиры ответчика №131. Собственником квартиры № 126 по вышеуказанному адресу является ФИО1, собственниками квартиры № 131 – ФИО2

Актом обследования квартиры ООО «ТроицкЖилСервис» от 06.05.2020 (л.д.4) по факту залива, произошедшего 03.05.2020 по адресу: Москва, адрес, было установлено, что залив квартиры №126 произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры №131, который самостоятельно устанавливал счётчики на воду и сорвал вентиль на ГВС.

Как следует из возражений ответчика на иск, факт залива квартиры истицы ответчик не оспаривает (л.д.20-21).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность за залив, произошедший из квартиры № 131 в квартиру № 126 по адресу: Москва, адрес, несет ответчик как собственник квартиры № 131.

При вышеописанных обстоятельствах ответчицей были нарушены следующие нормы права:

- ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

- п.2 ст.1, п.4 ст.17 адрес кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, при этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- «Правила пользования жилыми помещениями» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в ред. от 16.01.2008), согласно которым Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами (п.6), собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (п.17).

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца был причинен вследствие противоправных действий ответчика, который являются собственником квартиры и несет ответственность за причинение вреда, вследствие необеспечения им надлежащего содержания принадлежащей ему собственности.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению № С-242/22 от 29.08.2022, подготовленному АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ»», причинной залива квартиры истца № 126 по адресу: Москва, адрес, произошедшего 03 мая 2020 года является проведение монтажных работ на системе ГВС в квартире №131.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры № 126 по адресу: Москва, адрес, вследствие произошедшего залива квартиры составляет: сумма (л.д.27-51).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

При установленных по делу обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры истца, произошедшим 03 мая 2020 года из квартиры ответчика, сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба вследствие залива квартиры сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев