26RS0002-01-2023-005203-45 Дело № 2а-3683/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 11 октября 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
с участием
представителя административного истца
ФИО2
представители административного ответчика
Берест Е.Л.ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Правительству Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным действия (бездействие) Правительства Ставропольского края в отношении обращения ФИО4 №<номер обезличен> от <дата обезличена>. выразившиеся в: не направлении обращения в течение семи дней со дня регистрации в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; неоднократном направлении обращения в орган, в компетенцию которых не входит решение поставленных в обращении вопросов; не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения; не осуществлении запросов и получении в достаточном объеме, в том числе в электронной форме, необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; не принятии в полном объеме мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, проходящего воинскую службу по мобилизации и его семьи; не предоставлении ответа на обращение, подписанного руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; не предоставлении заявителю документов и материалов, касающихся рассмотрения обращения, а именно: подтверждающих документов того, что ФИО4 состоит на воинском учете в <номер обезличен>, адрес и местонахождение <номер обезличен> идентификационных данных командира <номер обезличен>, а также идентификационных данных должностного лица, направляющего заявителю пояснения и ответы по обращению; не осуществлении контроля за предоставлением комиссией по вопросам частичной мобилизации Ставропольского края достоверных сведений, а именно: адреса ФКУ Единый расчетный центр МО РФ, а также о том, что ФИО4 состоит на воинском учете в <номер обезличен>; обязать Правительство Ставропольского края, устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена>, он был мобилизован для прохождения воинской службы. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, он был командирован в зону проведения <данные изъяты> <дата обезличена>, при выполнении боевых задач, получил минно-взрывную травму. Находясь в госпитале в <адрес обезличен> он узнал, что с <дата обезличена>, ему перестали начисляться и выплачиваться воинское денежное довольствие, выплаты в связи с командированием и сменой места несения воинской службы, а также положенные выплаты в связи с ранением также не начислены и не выплачиваются. Денежные средства, обязательные к выплате он в связи с прохождением воинской службы, должны были в дальнейшем поступить в распоряжение его семьи в качестве средства к существованию. Отсутствие положенных военнослужащему выплат, препятствует в полной мере выполнять свой воинский долг, поскольку забота о семье является не менее значимой целью гражданина. Обращаться лично с жалобой в воинские части на отсутствие выплат оказалось затруднительно, ввиду госпитализации, а также ввиду отсутствия достоверной информации относительно воинской части, в личном составе которой он находится, а также местоположения этой части. <дата обезличена>, он посредством сервиса Госуслуги, обратился в <адрес обезличен> с обращением, в котором указал что с <дата обезличена> ему не начисляются и не выплачиваются денежное довольствие и положенные выплаты. Обращение, зарегистрированное под <номер обезличен> по теме обращения военнослужащих и их семей от <дата обезличена> направлено в <адрес обезличен>. Указано, что обращение будет рассмотрено до <дата обезличена>. <дата обезличена>, обращение <номер обезличен> от <дата обезличена> по теме "Обращения военнослужащих и их семей" Правительством СК направлено на исполнение в Комиссию по вопросам частичной мобилизации <адрес обезличен>. <дата обезличена>, по указанному обращению, в личный кабинет Госуслуг заявителя, неизвестным должностным лицом из состава Комиссии, предоставлен ответ, согласно которого, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации решение вопроса, обозначенного в обращении, не относится к компетенции военного комиссариата. Рекомендовано по данному вопросу обращаться непосредственно к командованию войсковой части, либо к вышестоящему начальству. Также указано, на отсутствие права военному комиссариату обращаться от его имени о положенных ему выплатах, так как это будет являться, по мнению ведомства, нарушением закона. <дата обезличена> обращение направлено на повторное рассмотрение в Правительство СК. Указано, что обращение будет рассмотрено до <дата обезличена>. <дата обезличена>, по указанному обращению, в личный кабинет Госуслуг заявителя, неизвестным должностным лицом из состава Комиссии, предоставлено пояснение, что поскольку он является действующим военнослужащим, вопросы по выплате денежного довольствия и других выплат относятся к компетенции командира войсковой части. Указано, что при бездействии командования части, заявитель вправе обратиться к вышестоящему начальству. <дата обезличена>, не согласившись с полученным пояснением, он направил свое обращение на повторное рассмотрение в Правительство СК, указав что сообщение направлено в некомпетентный орган. Вопрос не решен. Просил направить рассмотрение его обращения в компетентный орган. <дата обезличена> обращение направлено в Правительство СК. Указано, что обращение будет рассмотрено до <дата обезличена>. <дата обезличена> обращение в третий раз перенаправлено Правительством СК в Комиссию. <дата обезличена>, по указанному обращению, в личный кабинет Госуслуг заявителя, неизвестным должностным лицом из состава Комиссии, предоставлено пояснение, что поскольку он является действующим военнослужащим, вопросы по выплате денежного довольствия и других выплат относятся к компетенции командира войсковой части. Рекомендовано обратиться непосредственно с рапортом к командованию воинской части. Повторно указано, что при бездействии командования части, заявитель вправе обратиться к вышестоящему начальству. Также неизвестное должностное лицо пояснило, что перенаправить его обращение не представляется возможным, так как воинские части не подключены к данному порталу госуслуг. <дата обезличена>, не согласившись с указанным пояснением, он направил свое обращение на повторное рассмотрение в Правительство СК, указав что ведомством не установлена и ему не известна воинская часть, в которой он состоит на воинском учете и в которую ему необходимо обратиться. Просил выяснить этот вопрос и предоставить подтверждающие документы. Он указал, что ведомство имеет все компетенции, по получению необходимой информации и подтверждающих документов в порядке межведомственного взаимодействия. Также, просил указать ФИО и должность лица, который дает по его обращению некомпетентные ответы для обращения в дальнейшем органы прокуратуры. <дата обезличена> обращение направлено в Правительство СК. Указано, что обращение будет рассмотрено до <дата обезличена>. <дата обезличена> обращение в четвертый раз перенаправлено Правительством СК в Комиссию. <дата обезличена>, по указанному обращению, в личный кабинет Госуслуг заявителя, неизвестным должностным лицом из состава Комиссии, предоставлено пояснение, что поскольку он является действующим военнослужащим, начисление и выплата денежного довольствия и других выплат находятся в компетенции командования войсковой части, в данном случае - командира <номер обезличен>. При этом, подтверждающих документов того, что он состоит на воинском учете в <номер обезличен> (как просил заявитель), а также идентификационных данных должностного лица, направляющего заявителю пояснения и ответы по обращению, предоставлено не было. Таким образом, вопросы поставленные им в обращении <номер обезличен> от <дата обезличена> не рассмотрены в полном объеме до настоящего времени <адрес обезличен>, что нарушает права и законные интересы выполняющего свой конституционный долг. Гражданина и его семьи, лишенных средств к существованию, восстановлению которых, оспариваемыми в настоящем иске, действиями(бездействием) препятствует <адрес обезличен> допущено незаконное бездействие по рассмотрению обращения административного истца.
В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о его дате, времени и месте, не явился. От его имени в судебном заседании принимал участие представитель административного истца ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представители административного ответчика Берест Е.Л. и ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворения иска отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица Министерство обороны РФ и ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" представителей в суд не направили, извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 10.11.2020 N 1802 в целях повышения качества взаимодействия граждан и организаций с государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями, осуществляющими публично значимые функции, и их должностными лицами постановлено провести с 12 ноября 2020 г. по 31 декабря 2023 г. эксперимент по использованию федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утверждено соответствующее Положение о проведении эксперимента по использованию федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для направления гражданами и юридическими лицами в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам сообщений и обращений, а также для направления такими органами и организациями ответов на указанные сообщения и обращения (далее - Положение).
Пунктом 3 указанного постановления также установлено, что участниками эксперимента являются: Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации - на основании совместных ведомственных актов (соглашений о взаимодействии); органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, - на основании соглашений о взаимодействии с субъектами Российской Федерации - участниками эксперимента; а также граждане и юридические лица - на добровольной основе.
Согласно п.4 Положения в рамках проведения эксперимента с использованием Единого портала могут направляться:
сообщения - информация о необходимости решения актуальных для граждан и юридических лиц проблем, не адресованная в конкретные органы и организации, направленная гражданином в форме электронного документа при условии выбора гражданином способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";
обращения - предложение, заявление или жалоба, направленные в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в органы и организации в форме электронного документа.
При этом сообщения, направляемые гражданами и юридическими лицами с использованием Единого портала, не являются обращениями граждан в значении этого понятия, предусмотренного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п.5 Положения). Обращения граждан и юридических лиц, поступающие с использованием Единого портала, направляются и рассматриваются с соблюдением требований, установленных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п.6 Положения).
В соответствии с п.8 Положения сообщения и обращения направляются гражданами и юридическими лицами посредством Единого портала, а именно через электронные формы Единого портала, размещенные на официальных сайтах органов и организаций, личные кабинеты гражданина и юридического лица на Едином портале или мобильное приложение Единого портала при условии авторизации гражданина и юридического лица с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Из представленной в материалы дела распечатки сведений Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) следует, что <дата обезличена> в системе было зарегистрировано сообщение, поданное административным истцом ФИО4, со следующими параметрами: категория сообщения - обращение военнослужащих и их семей, подкатегория сообщения - меры поддержки военнослужащих и их семей, суть проблемы или предложения - с <дата обезличена> ему не начисляются и не выплачиваются денежное довольствие и положенные выплаты; после ранения в <данные изъяты> находился в госпитале; просит разобраться с причинами длительной задержки и выплатить всё положенное довольствие и обязательные выплаты.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля консультант сектора по рассмотрению и анализу обращений граждан управления по работе с обращениями граждан аппарата <адрес обезличен> ФИО5 показала суду, что для подачи такого сообщения необходимо на Едином портале Госуслуг в сети Интернет заполнить специальную форму и представила распечатки процесса подачи аналогичного сообщения.
Из данной распечатки следует, что заявителем при формировании сообщения заполняются личные данные, регион мобилизации, поля "Категория сообщения", "Подкатегория сообщения", "Факт" и "Суть сообщения", также предлагается загрузить дополнительные документы, фотографии, указать дополнительные сведения.
Под формой имеется поле "Я соглашаюсь с правилами подачи сообщения", в котором согласно пояснениям свидетеля должна быть проставлена отметка для того, чтобы активировалась кнопка "Продолжить". При нажатии на текст согласия на экране отображаются правила подачи сообщения. Соответственно перед подачей сообщения заявитель имеет возможность ознакомится с правилами, после чего должен указать на согласие с ними, в противном случае подача сообщения невозможна.
В пункте 11 Правил отправки сообщения указано, что направляемые сообщения не являются обращениями за получением государственной или муниципальной услуги, направляемые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ и не являются обращениями граждан, рассматриваемыми в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ. Также согласно п.8.12 Правил сообщение не будет рассмотрено по существу в случае, если оно содержит описание проблемы (предложение), решение которого (реализация которого) входит в компетенцию федеральных органов исполнительной власти, не подключенных к Платформе обратной связи, а также органов или организаций регионов, не подключенных к Платформе обратной связи.
Таким образом, административным истцом было сообщено о необходимости решения актуальных для него проблем, данное сообщение не адресовано в конкретные органы и организации, поскольку заполняемая форма не предлагает такой выбор, при этом заявитель ознакомился и подтвердил согласие на способ подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что соответствует понятию "сообщение", предусмотренному п.4 Положения.
Со своей стороны административный истец не представил какие-либо сведения, доказательства, свидетельствующие о том, что им заполнялась какая-либо иная форма, что им было подано предложение, заявление или жалоба в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в конкретные органы и организации, в том числе в Правительство СК, в форме электронного документа.
Согласно пункту 9 Положения сообщения и обращения, поданные гражданами и юридическими лицами посредством Единого портала, проходят предварительную проверку и автоматически направляются модераторами Единого портала для исполнения в орган или организацию с использованием Единого портала.
Пунктом 16 Положения предусмотрено, что подготовка ответа на сообщения и обращения осуществляется уполномоченными исполнителями органов и организаций в сроки, не превышающие 30 календарных дней или 10 календарных дней для отдельных категорий сообщений и обращений, обрабатываемых в ускоренном порядке. Гражданин и юридическое лицо уведомляются о статусах обработки поданных посредством Единого портала сообщений и обращений с использованием Единого портала (п.18). Ответы на сообщение и обращение подписываются простой электронной подписью уполномоченного исполнителя органа или организации и направляются гражданину и юридическому лицу посредством Единого портала (п.19).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 и представленными распечатками из кабинета <адрес обезличен>, который является участником эксперимента в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N <номер обезличен> сообщение ФИО4 после его предварительной проверки на Едином портале было автоматически направлено модераторами Единого портала в комиссию по рассмотрению наиболее проблемных вопросов, связанных с частичной мобилизацией, содержащихся в обращениях (жалобах) граждан, созданную распоряжением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>дсп, которая в Платформе обратной связи на Едином портале упоминается как комиссия по вопросам частичной мобилизации <адрес обезличен>, для рассмотрения и последующего направления ответа заявителю в порядке, установленном Положением. Комиссию возглавляет заместитель председателя <адрес обезличен> ФИО7. Сообщения ФИО4, поступавшие на Единый портал через Платформу обратной связи в период с 10 июля по <дата обезличена> рассматривались Комиссией в пределах установленной компетенции, с соблюдением сроков, и содержали исчерпывающую информацию по задаваемым в сообщениях ФИО4 вопросам. Ответы, направляемые в адрес ФИО4 через Платформу обратной связи, подготавливались Комиссией за подписью военного комиссара <адрес обезличен> ФИО8, предварительно согласовывались с представителем общероссийского движения "Народный фронт" и специалистом второго отдела аппарата <адрес обезличен>.
Таким образом, действия, предусмотренные Положением, в отношении сообщения ФИО4 были выполнены, совершение каких-либо иных действий при подготовке ответа на сообщение Положением не предусмотрено. В этой связи суд отклоняет доводы административного истца о нарушении административным ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку обращение в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, им в Правительство Ставропольского края не направлялось.
Также суд считает возможным учесть, что полученные административным истцом через Платформу обратной связи в соответствии с Положением ответы по его сообщениям не содержат сведений, не соответствующих закону.
Так, обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от <дата обезличена> "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" обеспечение своевременного начисления и выплаты личному составу денежного довольствия, заработной платы и других установленных выплат, относится к компетенции командования соответствующей войсковой части.
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>. Пунктом 3 названного Порядка определено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иными финансово- экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации.
В ответах на сообщения, направляемых ФИО4 через Платформу обратной связи, Комиссией неоднократно разъяснялось, что для решения вопроса о выплате денежного довольствия ему следует лично обратиться к командованию войсковой части, либо к вышестоящему начальству, а также обратиться в федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", которым ведется персонифицированный учет военнослужащих, обеспечиваемых денежным довольствием.
Поскольку денежное довольствие военнослужащих представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе различные премии.
Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>
По этой причине Комиссия, не обладая компетенцией по рассмотрению сообщения по существу, не имела ни права, ни возможности перенаправлять его в другие органы, о чем ФИО4 разъяснялось в ответах на его сообщения.
Свидетель ФИО6 также показала суду, что воинские части не подключены к Единому порталу, а перенаправление сообщений на Едином портале возможно в адрес только тех органов и организаций, которые имеют личные кабинеты на Едином портале и являются участниками Платформы обратной связи.
Таким образом пересылка сообщения ФИО4 в войсковую часть технически невозможна, о чем ему также было разъяснено, при этом он был предупрежден об этом пунктом 8.12 Правил отправки сообщения, с которыми административный истец был ознакомлен при подаче сообщения.
Доводы административного истца о незаконности действий Правительства Ставропольского края, выразившихся в непринятии мер по восстановлению и защите нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, проходящего военную службу по мобилизации, и его семьи, являются необоснованными в силу того, что отношения, складывающиеся в связи с мобилизацией, в том числе обеспечением мобилизованных граждан денежным довольствием, относятся к компетенции Министерства обороны Российской Федерации.
В силу установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, Правительство Ставропольского края не наделено полномочиями, касающимися вопросов организации и прохождения военной службы.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий либо бездействия Правительства Ставропольского края в отношении обращения административного истца.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку суд отказывает в признании незаконными действий(бездействия) административного ответчика, оснований для возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) Правительства Ставропольского края в отношении обращения административного истца <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Федоров
Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.
Судья О.А. Федоров