Решение по делу № 2А-443/2022 от 28.07.2022 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия.

Дело № 2а-443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2022 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице действующего по доверенности представителя ФИО7, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что в Николаевский РОСП 01.06.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-38-1981/2021, выданный 24.09.2021г. мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2919067165 с должника ФИО1, 26.11.1961г. адрес регистрации: 404050, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО7, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно ШПИ 80084473158297, исполнительный документ получен 09.06.2022г.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО4 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Николаевского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Начальником отдела - старшим судебным приставом Николаевского РОСП – ФИО4 не организован на должном уровне контроль поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагаю, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Николаевского РОСП – ФИО4 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 01.06.2022г. по 06.07.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Николаевского РОСП — ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Николаевский РОСП - ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении старшего судебного пристава Николаевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> назначена ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Административные ответчики врио старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, а также представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43) ДД.ММ.ГГГГ в Николаевское РО УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 21 106 рублей 22 копеек в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, руководствуясь ст.14 ФЗ № «Об исполнительном производстве»- в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе». Оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю, ШПИ: 80098974744149.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с сайта Почта России.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Суд, исследовав доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова