УИД 03RS0007-01-2022-006817-56
№ 2-5205/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 -х автомобилей: ... гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия ... ...); ... гос. номер ..., под управлением Л.Р.А., автогражданская ответственность застрахована в АО «ОСК» (страховой полис серия ... ...).
< дата > истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, предоставила все необходимые документы.
Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
< дата > ответчику вручено заявление о выплате неустойки.
Страховая компания произвела выплату неустойки в размере 36 540 рублей.
Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
С данным решением истец не согласна.
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 363 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 36 000 рублей, услуг почтовой службы - 2 000 рублей, услуг курьера - 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, учесть выплаченную сумму неустойки в добровольном порядке, снизить расходы по оплате услуг представителя, судебные издержки.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы стоимость ущерба в размере 100 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, судебные расходы.
Решение уступило в законную силу < дата >.
Данным судебным постановлением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вследствие действий водителя Л.Р.А., управлявшего транспортным средством ... гос. номер ..., причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ... гос. номер ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... ....
Гражданская ответственность Л.Р.А. на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ....
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.
< дата > в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы.
< дата > АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства.
< дата > АО «АльфаСтрахование» уведомило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате заявленного ДТП от < дата >.
Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
< дата > истец направил требование о выплате неустойки.
< дата > ответчик выплатил истцу неустойку в размере 36 540 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... от < дата > требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что < дата > истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, 20-дневный срок рассмотрения заявления истек < дата >.
Страховое возмещение, взысканное вышеназванным судебным постановлением выплачено ответчиком < дата >.
Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» с < дата > по день фактического исполнения < дата >.
Истцом заявлен период с < дата > по < дата >.
Расчет неустойки имеет следующий вид: 100 000 рублей х 1% х 405 дней (с < дата > по < дата >) = 405 000 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая лимит ответственности страховой компании, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, добровольно выплаченную ответчику неустойку в размере 36 540 рублей, полагает возможным снизить размер неустойки до 180 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, почтовые расходы – 973,36 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 4 800 рублей с ответчика.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить в части,
взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, услуг курьера - 500 рублей, почтовые расходы - 973,36 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 800 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова