РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 443/25 по иску ФИО1 к ООО «Октябрьское» о взыскании денежных средств по договору займа, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с поручителя ООО «Октябрьское» сумма основного долга по договору процентного займа от 01.07.2020г., а также понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего заявления.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО1 и ООО «Октябрьское» заключен договор поручительства от 01.08.2020г., по условиям которого ООО «Октябрьское»» - поручитель обязуется отвечать за исполнение фио всех обязательств, возникших из договора займа от 01.07.2020г. с учетом всех к нему дополнений и изменений.
ФИО1 предоставлен заем в размере сумма, что подтверждается расписками. За пользование суммой займа предусмотрены проценты - 10 % годовых. Заем предоставлялся отдельными траншами. Согласно условиям договора займа срок займа определяется исходя из фактической даты получения денежных средств заемщиком, и с учетом того, что сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не позднее 01.02.2024г.
Сумма займа на настоящий момент не возвращена.
Поручительство дано до 08.09.2024г., срок поручительства не истек.
Размер ответственности поручителя установлен в размере сумма.
До подачи настоящего заявления ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств фио, ООО «МОСОРГСТРОЙ» (второй поручитель), ООО «Октябрьскоефио
обратился в суд о взыскании со фио суммы займа и оплаты процентов. Заявление в настоящий момент не рассмотрено.
В суд также подано заявление в отношении ООО «МОСОРГСТРОЙ». Заявление в настоящий момент не рассмотрено.
Таким образом, на дату подачи настоящего заявления сумма займа в размере сумма не возвращена.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился. извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (Ст. 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (Ст. 363 ГК РФ),
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Октябрьское» заключен договор поручительства от 01.08.2020г., по условиям которого ООО «Октябрьское»» - поручитель обязуется отвечать за исполнение фио всех обязательств, возникших из договора займа от 01.07.2020г. с учетом всех к нему дополнений и изменений.
ФИО1 предоставлен заем в размере сумма, что подтверждается расписками. За пользование суммой займа предусмотрены проценты - 10 % годовых. Заем предоставлялся отдельными траншами. Согласно условиям договора займа срок займа определяется исходя из фактической даты получения денежных средств заемщиком, и с учетом того, что сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не позднее 01.02.2024г.
Сумма займа на настоящий момент не возвращена.
Поручительство дано до 08.09.2024г., срок поручительства не истек.
Размер ответственности поручителя установлен в размере сумма.
До подачи настоящего заявления ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств фио, ООО «МОСОРГСТРОЙ» (второй поручитель), ООО «Октябрьскоефио
обратился в суд о взыскании со фио суммы займа и оплаты процентов. Заявление в настоящий момент не рассмотрено.
В суд также подано заявление в отношении ООО «МОСОРГСТРОЙ». Заявление в настоящий момент не рассмотрено.
Таким образом, на дату подачи настоящего заявления сумма займа в размере сумма не возвращена.
Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска и о наличии правовых оснований для его удовлетворения.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с поручителя ООО «Октябрьское» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова
Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2025 года