Дело № 2а–730/2022
УИД 42RS0041-01-2022-001334-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 20 декабря 2022 г.
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующегосудьи Ванюшина Е.В.,
при секретареДурягиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо (должник) М.К.,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя:
-по не рассмотрению егозаявления об исполнительном розыске и иных ходатайств в заявлении от 18.08.2022г.;
-по не направлению в установленные сроки указанного постановления по результатам рассмотрения заявления;
-по не направлению запроса в ... банк и наложении ареста на счета расположенные в нем;
- по не исполнению судебного акта в разумные сроки и не проведению всех мер принудительного воздействия;
- не направлению соответствующих запросов по выявлению супруга должника иимеющегося совместно нажитого имущества и не наложению на него ареста;
- не информирование о проведенных мероприятиях;
обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и вынесения постановления об исполнительном розыске должника и его имущества и принятия всех мер принудительного характера на должника, возбуждения исполнительного розыска, удовлетворении заявленных ходатайств и предоставления ответа по каждому поставленному вопросу, изложенного в заявлении от .../.../....
Требования обосновывает тем, что заявлением от .../.../.... направленным в адрес подразделения судебных приставов, которое поступило туда .../.../.... он просил на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявить исполнительный розыск как самого должника, так, и его имущества, также просил наложить запрет на счета расположенные в банке ... и списать их, направить запрос в органы ЗАГС об имеющемся супруге и наложении ареста на выявленное имущество супруга, просил выслать сводку исполнительного производства.
Согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В нарушение вышеуказанной нормы закона, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено, в течение одного дня после его вынесения заявителю не направлено.
Все предпринятые меры не позволили найти должника, что является основанием для проведения розыска. Судебный пристав исполнитель не направил запрос в органы ЗАГСа по выявлению супруги у должника, не выяснил имеется ли на супруге (если она есть) наличие зарегистрированного имущества оформленного в период брака, при выявлении указанного имущества необходимо было наложить арест. Кроме того, до него не доведена информация о произведенных судебными приставами действий, о том какие были направлены запросы и какие ответы получены, не направлена сводка исполнительного производства, не произведены иные меры принудительного характера на должника. Не доведена в постановлении информация о направлении запроса в банк ... для выяснения счетов на имя должника.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.
Административные ответчикиУФССП России по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ФИО2 представлен письменный отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.07.2020 исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма основного долга в размере 782765 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000 рублей, проценты в размере 18172,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 532765 рублей, проценты в размере 15858,25 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 303750 рублей, пени в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст.395 ГК РФ и проценты в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день установленных договором до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14102,73 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога на транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO 2017 года выпуска, государственный номер ..., цвет белый, VIN... в счет погашения задолженности по договору займа №... (с залогом имущества). Определен способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.
На основании указанного решения .../.../.... выдан исполнительный лист на обращение взыскания на предмет залога на транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO 2017 года выпуска, государственный номер ..., цвет белый, VIN ... в счет погашения задолженности по договору займа №... (с залогом имущества) от .../.../...., где взыскателем является ФИО6, должником ФИО3 (л.д.30)
.../.../.... судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г.КалтанФИО7 возбуждено исполнительное производство ... (л.д.33).
14.12.2020г. МОСП по г. Осинники и г. Калтан направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно полученным сведениям заложенное имущество зарегистрировано на имя должникаФИО3(л.д.35-40).
.../.../.... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.47).
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 сменил место жительства.
В соответствии с положением статьи 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» .../.../.... вынесено постановление о направлении поручения в ОСП по Новомосковскому административному округу. На время исполнения поручения исполнительное производство было приостановлено (л.д.41).
Определением Советского районного суда г.Уфы от 21.03.2022 произведена замена взыскателя с ФИО6 на ФИО1(л.д.43-44).
.../.../.... ходатайство (заявление) о заменестороны исполнительного производства. Вынесено постановление замене стороны ИП (правопреемство)(л.д.45, 46).
обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
.../.../.... ФИО1 обратился с заявлением об объявлении исполнительного розыска как самого должника так и его имущества, о наложении ареста на счета, находящиеся в банке ..., о направлении запроса в органы ЗАГС об имеющейся супруге должника, об имеющемся движимом и недвижимом имуществе супруги и наложении ареста на него, расчете задолженности на сегодняшний день.
Указанное обращение в МОСП по г. Осинники и г. Калтан зарегистрировано .../.../....(л.д. 3, 28).
.../.../.... судебным приставом МОСП по г. Осинники и г. Калтан вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 50-51).
Указанное постановление направлено заявителю через АИС ФССП России .../.../.... и реестра почтовых оправлений (л.д.52, 53-55).
В сводке по исполнительному производству от .../.../.... ОСП по г.Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области перечислены все действия совершенные судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения дела в суде в отношении ФИО3 (л.д.56-59).
Представлен реестр запросов о произведенных судебным приставом-исполнителям исполнительных действий по наличию банковских счетов в кредитных организациях, в ЗАГС, в ПФР, ФНС, ЕГРН, ФМС(МВВ), операторам сотовой связи) в отношении ФИО8(л.д.60-72).
.../.../.... Судебным приставом-исполнителем, ФИО2 совершен выход, в ходе которого установлено, должник ФИО3 по адресу: ..., ...,, не проживает. А также установлен мобильный номер телефона должника. В этот же день совершен телефонный звонок должнику, в ходе которого было установлено, автомобиль марки KIARIO2017 года выпуска, государственный номер ..., цвет белый,VIN... находится в настоящее время в Москве по адресу: ... ..., .... Судебным приставом-исполнителем, ФИО2 направлено поручение в ОСП по Новомосковскому Административному округу г. Москва. На время исполнения поручения исполнительное производство было приостановлено.
, .../.../.... направлены повторно поручения в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г. Москве о применении мер принудительного исполнения о месте проживания должника, отобрании объяснения о месте нахождения залогового имущества-на транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO 2017 года выпуска, государственный номер ..., цвет белый, VIN .... На время исполнения поручения исполнительное производство приостановлено, копии постановлений направлены в адрес взыскателя (л.д.73, 74).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.
Вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа. Административный иск не содержит доводов о том, каким образом с учетом фактически произведенных ответчиком исполнительных действий удовлетворение требований административного истца в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав.
Требования заявителя о наложении ареста на счета, находящиеся в банке ..., о направлении запроса в органы ЗАГС о имеющейся супруге должника, об имеющемся движимом и недвижимом имуществе супруги и наложении ареста на него является изменением способа и порядка исполнения решения суда, в то время как предмет исполнения-обращение взыскания на предмет залога-транспортное средство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Учитывая изложенное, и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 г.
Судья Е.В. Ванюшин