77RS0001-02-2022-13584-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Москвы
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-994/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Бабушкинского ОСП Врио ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06 июля 2022 года по 24 августа 2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и парвильное исполнение требвоаний, содержащих в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП Врио ФИО1 возбудить исполнительно производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа получить дубликат.
АО «ОТП Банк» мотивирует свои исковые требования тем, что истцом в Бабушкинский ОСП г. Москвы направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 330 Бабушкинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен Бабушкинским ОСП. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении производства истцу не направлено.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 544267/22/77029-ИП.
Как следует из письменных материалов дела, 27 сентября 2022 года на исполнение в Бабушкинский ОСП поступил судебный приказ № 2-565/22, вынесенный мировым судьей судебного участка № 330 Бабушкинского района г.Москвы о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9 001 руб. 17 коп.
30 сентября 2022 года на основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 544267/22/77029-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства № 551164/22/77029-ИП, судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, а именно, направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС и т.д.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что по почте в адрес Бабушкинского ОСП направлен вышеуказанный исполнительный документ.
В подтверждение данного довода АО «ОТП Банк» представлена распечатка с сайта об отслеживании почтового отправления.
Вместе с тем, представленный административным истцом один лишь отчет об отслеживании почтового отправления не подтверждает факт того, что исполнительный документ направлен в определенную дату и получен Бабушкинским ОСП, поскольку из данного отчета об отслеживании почтового отправления невозможно установить, что конкретно направлялось заявителем по почте.
А, из материала исполнительного производства, усматривается, что в адрес Бабушкинского ОСП поступил исполнительный документ 27 сентября 2022 года, исполнительное производство возбуждено 30 сентября 2022 года, копии постановления направлены в адрес взыскателя и должника.
Кроме того, суд обращает внимание, что на депозитный счет Бабушкинского ОСП поступили денежные средства в полном объеме, которые перечислены взыскателю.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Бабушкинского ОСП Врио ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья Меркушова А.С.