Приговор по делу № 1-1160/2023 от 12.07.2023.

___

14RS0035-01-2023-006778-79

Дело № 1-1160/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 12 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова К.М.,

потерпевшего ФИО11.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сюнюшевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ___

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 20 февраля 2023 года до 04 часов 56 минут 21 февраля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ____, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО3 №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО3 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, взяв со стола рукой нож, который согласно заключению эксперта № 110/1 от 19.04.2023 изготовлен промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственно - бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, при этом применив указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, и удерживая его в руке, умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО3 №1, причинив тем самым ФИО3 №1 повреждение характера согласно заключению эксперта № 1333 от 05.04.2023:

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки: рана размерами 3x1см, расположенная на передней стенке живота по окологрудинной линии слева на уровне мечевидного отростка, переходящая в раневой канал, проникающий в брюшную полость с ранением тощей кишки и ее брыжейки, сопровождавшаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови и сгустков в брюшной полости до 200 мл).

Данное ранение согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 20.02.2023 она находилась дома по адресу: ____, с племянником ФИО6, двумя детьми ФИО2 и Эвелиной, а также с гражданским супругом ФИО3 №1, который распивал водку и пиво. Когда дети легли спать, она тоже решила с супругом выпить пива. От выпитого она опьянела. Примерно около 1-3 часов ночи у них началась ссора из-за старых обид. Она что-то сказала, что именно не помнит, из-за чего супруг 2-3 раза ударил ее ладонью по лицу, при этом сильной боли она не почувствовала, разозлилась, кричала, чтобы он прекратил, ударила его несколько раз, от этого он разозлился сильнее. Она побежала к столу у окна, где лежал нож. Супруг побежал за ней, но она успела взять в руки нож и ударить его один раз ножом в живот, он вскрикнул. От испуга она выкинула нож у шкафа. После он лежал на кровати и просил вызвать скорую помощь. Она осознала, что ударила его ножом, хотела вызвать скорую, при этом не помнит, кто именно вызвал скорую помощь. Она не хотела убивать ФИО3 №1, ударила его ножом, потому что испугалась, когда он ударил ее по лицу. Ранее, когда они проживали вместе в Момском районе в 2019 году, он, будучи пьяным, избивал ее два раза, поэтому она испугалась. В состоянии алкогольного опьянения супруг себя не контролирует (Том 1 л.д. 36-39).

При допросе обвиняемая ФИО1 ранее данные показания подтвердила в полном объеме, показала, что в ночь с 20.02.2023 на 21.02.2023 она с супругом ФИО3 №1 распивала дома спиртные напитки по адресу: ____. После 01 часа 00 минут они поссорились из-за прошлого. ФИО3 №1 ударил ее два раза ладонью по лицу, она разозлилась, взяла нож со стола комнаты, где они находились, и ударила его ножом один раз в область груди правой рукой. После она выбросила нож, так как испугалась, уложила ФИО3 №1 на диван, сказала племяннику вызвать скорую помощь, помогала ФИО3 №1 держать рану. Скорая помощь приехала быстро, его увезли в больницу. Она дождалась сотрудников и во всем созналась. Когда ФИО3 №1 лежал в больнице, она к нему ходила, носила еду, одежду. Тот лежал в больнице около недели, после этого сразу стали жить вместе. Сейчас у них отношения хорошие, они помирились, воспитывают совместно двоих детей, и помогают двум детям, которые находятся у бабушки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 146-148).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на комнату, расположенную по адресу: ____, где 21.02.2023 в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут она ударила ножом своего гражданского супруга ФИО3 №1 один раз в живот. Далее она указала на кухонный стол, откуда взяла нож, на место вблизи шкафов, куда выкинула нож после удара, на диван, на котором ФИО3 №1 лежал после удара (Том 1 л.д. 46-53).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что вину признает, раскаивается, скорую помощь по ее просьбе вызвал племянник. Она ФИО3 №1 закрывала рану, не хотела его убивать, в настоящее время все дети проживают с ними.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 №1 показал, что ____ он после работы выпил водку. Супруга пошла в кинотеатр с племянником, вернулись домой где-то в 22 часа 00 минут, племянник уснул. Он с супругой стал распивать пиво, она выпила пару банок пива, после поссорились, он ударила ее по лицу ладонью два-три раза, она схватила нож со стола и ударила его один раз ножом в живот под грудью, в этот момент они стояли лицом друг к другу. Полагает, что причиной явились его действия. Думает, что скорую помощь вызвала супруга. Она помогла ему прилечь на диван. Все происходило по адресу: ____, в общей комнате. Дома были двое детей и 16-летний племянник. Удар ножом ему нанесла именно ФИО1 Они помирились, проживают вместе, воспитывают детей. Она приходила в больницу, приносила продукты, потом дома ухаживала за ним, делала перевязки. Он претензий к ФИО1 не имеет.

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 потерпевший ФИО3 №1 показал, что в ночь с ____ на ____ во время распития с супругой ФИО1 спиртных напитков, у них началась бытовая ссора, в ходе которой он ее ударил ладонью по лицу. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения всего не помнит. В какой то момент ФИО1 ударила его один раз ножом по животу. Сначала он не почувствовал удар, потом заметил на животе кровь и почувствовал боль. ФИО1 выкинула нож в сторону и помогла ему лечь на диван. Они сказали племяннику позвонить в скорую помощь, которая впоследствии его увезла в больницу, где он находился до 28.02.2023. Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшего, дополнительно показала, что с ФИО3 №1 помирилась, претензий друг к другу не имеют, в дальнейшем планируют проживать совместно. ФИО3 №1 также показал, что претензий к ФИО1 не имеет, они помирились (Том 1 л.д. 77-79)..

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний ФИО6 показал, что ____ после обеда примерно в 17 часов 00 минут он поехал к тете ФИО1 по адресу: ____, чтобы присмотреть за ее детьми. Вечером он и ФИО1 пошли в кино, вернулись примерно в 22 часа 00 минут. Когда они пришли домой, ее гражданский супруг ФИО3 №1 выпивал водку. Дети в это время спали. Он немного поиграл в телефоне. ФИО1 вместе с ФИО3 №1 распивали пиво в общей комнате. Потом он пошел спать в спальную комнату. Он проснулся от крика ФИО1, выбежал в общую комнату, та сказала ему позвонить его матери, так как ФИО3 №1 ее ударил, она сидела и плакала. ФИО3 №1 сказал ему не звонить. Он подумал, что они сами разберутся и не стал звонить, пошел дальше спать в спальную комнату, закрыв дверь изнутри. Когда спал, вновь услышал крик ФИО1 Посмотрел все ли в порядке, те сидели в общей комнате и о чем то спорили между собой. Он пошел дальше спать, снова закрылся изнутри. Далее он услышал, как ФИО3 №1 кричит ему вызвать скорую помощь. Он спросил, что случилось. ФИО3 №1 ему ответил, что ФИО1 ударила его ножом. Они разговаривали через дверь. Он сразу позвонил в скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он вышел из комнаты и увидел, что ФИО1 стояла возле шкафа, ФИО3 №1 лежал на диване. На полу он заметил кровь. Рядом со шкафом лежал нож. Врачи перевязали ФИО3 №1 рану в районе живота. Когда все разъехались, он поехал домой (Том 1 л.д. 60-63).

Оглашенные показания свидетеля ФИО1 подтвердила в полном объеме, возражений и замечаний от нее не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 21.02.2023 осмотрен частный дом, расположенный по адресу: ____. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества красного цвета, нож, обнаруженный под шкафом, следы рук на трех отрезках ленты скотч, упакованные в бумажный пакет. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 04.04.2023 смыв вещества красного цвета, следы рук на трех отрезках ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.02.2023; след рук на одном отрезке липкой ленты скотч, выявленный справкой об исследовании №262/у от 04.04.2023, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 6-10, 11, 12, 13);

- протокол осмотра предметов от 21.02.2023, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.02.2023: металлический кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета. На клинке ножа обнаружены пятна бурового цвета. На момент осмотра подозреваемая ФИО1 показала, что это тот нож, которым она ударила ФИО3 №1 один раз в живот в ночь с 20.02.2023 на 21.02.2023. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 21.02.2023 указанный нож признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 40-42, 43);

- протокол осмотра документов от 28.03.2023, а именно справки № 191 ГБУ РС(Я) «РБ№2 ЦЭМП», согласно которой ФИО3 №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № 1 с 21.02.2023 по поводу проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, сквозное ранение тощей кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум, 21.02.2023 произведено оперативное лечение; копия карты вызова скорой помощи №445 ГБУ РС(Я) «ССМП», согласно которой на смене с 20.02.2023 по 21.02.2023 в 04 часа 56 минут поступил вызов по адресу: ____, от брата ФИО1 по поводу ножевого ранения в живот ФИО3 №1; медицинской карты № 5.277 стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС(Я) «РБ№2 ЦЭМП» на имя ФИО3 №1, дата поступления 21.02.2023 в 05 часов 38 минут в хирургическое отделение № 1, дата выписки 27.02.2023 в 15 часов 00 минут. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 28.03.2023 осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 92-99, 100);

- заключение эксперта №1333 от 05.04.2023, согласно выводам которого у ФИО3 №1 обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки: рана размерами 3x1 см, расположенная на передней стенке живота по окологрудинной линии слева на уровне мечевидного отростка, переходящая в раневой канал, проникающий в брюшную полость с ранением тощей кишки и ее брыжейки, сопровождавшаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови и сгустков в брюшной полости до 200 мл). Данное ранение согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могло быть причинено от 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается характером раны и ходом раневого канала. По давности могло быть причинено незадолго до поступления в хирургическое отделение №1 ГБУ РС(Я) «РБ№2 ЦЭМП» (21.02.2023), что подтверждается клиническими данными, а также ходом оперативного вмешательства (Том 1 л.д. 106-107);

- заключение эксперта №109/1 от 13.04.2023, согласно выводам которого след руки, обнаруженный на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.02.2023 по адресу: <...>, оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (Том 1 л.д. 113-118);

- заключение эксперта №110/1 от 19.04.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.02.2023 по адресу: ____, по факту причинения телесных повреждений ФИО3 №1, изготовлен промышленным способом. Данный нож относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные, общие технические условия» (Том 1 л.д. 127-128).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате возникшего между ФИО1 и ФИО3 №1 конфликта, после нанесения потерпевшим ФИО1 ударов ладонью по лицу, на почве личных неприязненных отношений у последней возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, для реализации которого она использовала нож.

Характер и локализация телесного повреждения, тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы №1333 от 05.04.2023, выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Время и место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля, подсудимой, потерпевшего, осмотрами документов.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами: заключениями экспертиз, осмотром места происшествия, показаниями свидетеля, потерпевшего, самой подсудимой, осмотрами документов и предметов объективно подтверждается причастность подсудимой к совершению вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, так как ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желала их наступления.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, показания были даны с участием защитника, подсудимой разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными доказательствами.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 причинен с помощью кухонного ножа.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено, вину подсудимой в совершении преступления суд считает доказанной.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимой установил, что ФИО1 ранее ___», жалобы и заявления со стороны соседей и родственников не поступали, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, что подтверждается материалами дела.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивение малолетних детей; активное способствование расследованию преступления путем дачи стабильно признательных показаний в ходе предварительного следствия; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно подсудимая держала рану до приезда скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно ФИО1 приносила в больницу продукты, после ухаживала за ФИО3 №1, делала перевязки; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления – применение потерпевшим в отношении ФИО1 физической силы путем нанесения ударов ладонью по лицу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи матери, состояние здоровья старшего сына, отца.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Разрешая вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления – нанесение телесного повреждения с применением ножа, степень реализации преступных намерений, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение новых преступлений.

При этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с ее материальной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства;

- в течение трех месяцев пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при наличии показаний пройти курс лечение от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества красного цвета, следы рук на трех отрезках ленты «скотч», изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.02.2023; след рук на одном отрезке липкой ленты «скотч», выявленный справкой об исследовании №262/У от 04.04.2023; справка №191 ГБУ РС(Я) «РБ № 2 ЦЭМП», полученная ответом на запрос из ГБУ РС(Я) «РБ № 2 ЦЭМП»; копия карты вызова скорой медицинской помощи №445 ГБУ PC (Я) «ССМП», полученная ответом на запрос из ГБУ РС(Я) «ССМП» – хранить в материалах уголовного дела; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____, 21.02.2023 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; медицинская карта № 5.277 стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС(Я) «РБ № 2 ЦЭМП» - считать возвращенной в ГБУ РС(Я) «РБ № 2 ЦЭМП».

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья Л.А. Пауль