ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/2023 (2-4141/2022) по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец У МВД России по г.Самаре обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование, что ФИО2 проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности оперативного дежурного ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре.

Согласно приказу начальника Управления МВД России по г.Самаре от 17.11.2020 № л/с, оперативный дежурный ДЧ ОП № № Управления МВД России по г. Самаре младший лейтенант полиции ФИО2 23.11.2020 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В соответствии с п. 30 Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, 23.11.2020 сотрудниками вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» оформлена справка - расчёт № стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 10 577 рублей 26 копеек с оперативного дежурного ДЧ ОП № № Управления МВД России по г. Самаре ФИО2

Удержать денежные средства с ответчика при увольнении не представилось возможным. Таким образом, Управлению МВД России по г. Самаре причинён ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 10 577 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца Управления МВД России по г. Самаре не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Ккодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области", Государственной инспекции труда в Самарской области не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 N 725 (редакция пункта 9.6 Порядка приведена по состоянию на дату увольнения ФИО2 со службы), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности оперативного дежурного ОП № № Управления МВД России по г. Самаре.

Согласно представленному требованию-накладной № от 25.02.2020 младшему лейтенанту ФИО2 выданы шапка-ушанка меховая из овчины – 1 штука, кепи летнее – 1 штука, костюм зимний полиции – 1 штука, костюм летний – 1 штука, китель шерстяной – 1 штука, куртка шёрстная – 1 штука, брюки шерстные муж – 2 штуки, рубашка повс. дл. рук. пол – 1 штука, галстук – 1 штука, футболка т/с цвета – 2 штуки, носки х/б – 2 пары, носки шерстяные – 2 пары, ботинки с высокими берцами-1 штука, звезда 13 мм – 8 штук, нарук. знак МВД для полиции с/гол – 1, нарук. знак МВД для полиции т/с, тип А – 2, погоны съемные на рубашку – 1 пара, погоны нашивные – 1 пара, пуговицы - 4 штуки, эмблема полиции – 4 штуки.

Согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по г.Самаре от 17.11.2020 № л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из органов внутренних дел уволен младший лейтенант полиции ФИО2 №) оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по г. Самаре, по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника), с 23.11.2020. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет: 03 года 06 месяцев 01 день.

06.08.2020 сотрудниками вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» в соответствии с п. 30 Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, оформлена справка - расчёт № стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 10 577 рублей 26 копеек с оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по г.Самаре ФИО2

Расчет при увольнении ФИО1 произведен в полном объеме.

Денежные средства перечислены ФИО2 на банковскую карту, что подтверждается реестром на зачисление денежных средств на счета банковских карт.

ФИО2 для возмещения задолженности в добровольном порядке, в бухгалтерию Управления МВД России по г. Самаре не обращался.

Удержать денежные средства с оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 при увольнении истцу не представилось возможным.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что ФИО2 уволен из органов внутренних дел по своей инициативе, факты выдачи ответчику ФИО2 на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости форменного обмундирования, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек, в размере 10 577 рублей 26 копеек.

В соответствии с и. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы внутренних дел, как федеральные органы исполнительной власти, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г.Самаре к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Управления министерства внутренних дела России по г.Самаре денежную сумму в размере 10 577 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.

Судья Т.Н. Пряникова