31RS0015-01-2025- 000121-56 дело № 2а -170/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» марта 2025 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия
установил:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Белгородской области, указав, что в Новооскольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 03.07.2023 по взысканию задолженности с должника Т.Н.А. в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно иску, из-за допущенного бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, по состоянию на 28.01.2025 года образовалась задолженность в размере 1 944 руб 30 коп, ежемесячные денежные взыскания в счет погашения задолженности с пенсии должника не производятся, что влечет нарушение права ФИО1 как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязав ее осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП ФИО3,выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника и в не осуществлении проверки бухгалтерии, обязав ее осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника и сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из дохода должника.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени судебного разбирательства он извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на официальном сайте суда, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2,12-15).
Административные ответчики - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Т.Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.12-16), в судебное заседание не явились. В письменном отзыве административный ответчик ФИО3 заявленные требования не признала, указав, что для их удовлетворения отсутствуют предусмотренные законом основания,поскольку приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника, которые направлялись для исполнения, по ним были произведены удержания денежных средств в пользу ФИО1, в связи считает, что бездействия в рамках указанного исполнительного производства не допущено.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные исковые требования не обоснованными.
Как установлено в судебном заседании на исполнении в Новооскольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 03.07.2023 г., возбужденное на основании судебного приказа от 10.09.2018 № 2-2095/2018 о взыскании с должника Т.Н.А. в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 52 686 руб 12 коп.
Согласно представленным материалам исполнительного производства приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы( пенсию) должника Т.Н.А., в ходе исполнения которого в пользу взыскателя было перечислено 50 741 руб 82 коп. 29.06.2024 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменённое постановлением от 24.07.2024.
Постановлением от 28.11.2024 года вновь обращено взыскание на заработную плату и иные доходы( пенсию) должника Т.Н.А., которое направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Не исполненной на момент рассмотрения данного иска осталась сумма 1 944 руб 30 коп, исполнение судебного акта не окончено и продолжается.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. Перечень исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.
Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Как установлено в судебном заседании в ходе исполнения приставом-исполнителем ФИО3 был выполнен значительный объем исполнительских действий, что позволило взыскать с должника 50 741 руб 82 коп из необходимых 52 686 руб 12 коп, исполнение судебного акта продолжается, постановление по обращению взыскания на пенсию должника направлено по месту выплаты. Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ФИО3 не имеется, поскольку нарушение прав взыскателя не допущено; в настоящее время принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Т.Н.А. в пользу взыскателя ФИО1 осуществляется.
С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для обязания пристава-исполнителя осуществлять контроль и предоставлять взыскателю информацию о причинах отсутствия удержаний из дохода должника суд не находит.
Факта неисполнения врио начальника отделения ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судом не установлено. Она не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконными бездействия по контролю исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и основанного на нем требования об обязании врио начальника отделения ФИО2 контролировать ход исполнительных действий по исполнительному производству.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ИП ФИО1 (ИНН <***>) к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Судья