УИД: 77RS0016-02-2024-024236-65

Дело № 2-2694/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Резком Кавере» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Резком Кавере» о взыскании стоимости выполненных работ в размере * руб., убытков в размере * руб., неустойки в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа в размере * руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2023 между сторонами был заключен договор № СК23112023, который по правовой сущности является договором бытового подряда. В соответствии с договором подрядчик выполнил работы по устройству спортивного покрытия из EPDM крошки 2-3 мм (общий слой покрытия 8-10 мм) на площадке размером 70 м2 по месту жительства заказчика: коттеджный посёлок *. Заказчик оплатил работы в соответствии с договором в полном объеме в сумме * руб. В соответствии с разделом 5 договора подрядчик направил истцу подписанный им акт на выполненные работы от 02.12.2023. Однако результат выполненных подрядчиком работ не соответствует договору (стойкий неприятный запах более 90 дней) и содержит дефект, исключающий возможность для заказчика его эксплуатацию в целом (резкий неприятный запах; превышение нормативов вредных веществ в воздухе). В связи с указанным 20.05.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить недостатки. В ответ на претензию ответчик направил истцу ответ. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. В целях оценки потребительских свойств покрытия, а также оценки восстановительного ремонта помещения, в котором установлено покрытие, истец инициировал проведение комплексного товароведческого и оценочного исследования. Исследование проведено ООО Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА», согласно заключению специалиста №0123-06/24 которого в ходе проведенного товароведческого исследования было установлено, что в нежилом помещении (гараж), расположенном по адресу: *, на момент осмотра (исследования) присутствовал посторонний запах от объекта исследования «покрытие пола из EPDM крошки (слой покрытия 8-10 мм)», не свойственный данному типу покрытия по прошествии 90 (девяноста) дней, обозначенных в договоре на продукцию №СК23112023 от 23 ноября 2023 года в пункте: «№6. Стандарты качества и гарантийные обязательства». На момент проведения исследования интенсивность запаха составляла 4 балла, то есть запах присутствовал и обращал на себя внимание, вызывал отрицательный отзыв. У всех членов комиссии при нахождении в закрытом помещении более 10 минут ощущалось ухудшение самочувствия. Осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: *, с учетом демонтажа покрытия и подготовки пола для устройства нового покрытия. Величина восстановительной стоимости покрытия пола в нежилом помещении (гараже), расположенного по адресу: * составляет * руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Резком Кавере» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 23.11.2023 между сторонами был заключен договор № СК23112023, который по правовой сущности является договором бытового подряда. В соответствии с договором подрядчик выполнил работы по устройству спортивного покрытия из EPDM крошки 2-3 мм (общий слой покрытия 8-10 мм) на площадке размером 70 м2 по месту жительства заказчика: *.

Заказчик оплатил работы в соответствии с договором в полном объеме в сумме *

В соответствии с разделом 5 договора подрядчик направил истцу подписанный им акт на выполненные работы от 02.12.2023.

Однако результат выполненных подрядчиком работ не соответствует договору (стойкий неприятный запах более 90 дней) и содержит дефект, исключающий возможность для заказчика его эксплуатацию в целом (резкий неприятный запах; превышение нормативов вредных веществ в воздухе). В связи с указанным 20.05.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить недостатки, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

В целях оценки потребительских свойств покрытия, а также оценки восстановительного ремонта помещения, в котором установлено покрытие, истец инициировал проведение комплексного товароведческого и оценочного исследования.

Согласно заключению специалиста ООО Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА» №0123-06/24 в ходе проведенного товароведческого исследования было установлено, что в нежилом помещении (гараж), расположенном по адресу: *, на момент осмотра (исследования) присутствовал посторонний запах от объекта исследования «покрытие пола из EPDM крошки (слой покрытия 8-10 мм)», не свойственный данному типу покрытия по прошествии 90 (девяноста) дней, обозначенных в договоре на продукцию №СК23112023 от 23 ноября 2023 года в пункте: «№6. Стандарты качества и гарантийные обязательства». На момент проведения исследования интенсивность запаха составляла 4 балла, то есть запах присутствовал и обращал на себя внимание, вызывал отрицательный отзыв. У всех членов комиссии при нахождении в закрытом помещении более 10 минут ощущалось ухудшение самочувствия. Осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: *, с учетом демонтажа покрытия и подготовки пола для устройства нового покрытия. Величина восстановительной стоимости покрытия пола в нежилом помещении (гараже), расположенного по адресу: * составляет * руб.

Стоимость услуг экспертизы на основании договора № 0123/24 от 07.06.2024 составила * руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Представитель ответчика не оспорил результаты представленного истцом заключения специалиста ООО Центр Независимых Экспертиз «ЛИБРА» №0123-06/24, доказательств иного размера стоимости покрытия пола в нежилом помещении (гараже), расположенного по адресу: * не представил, ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы заявить не пожелал

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи истцу товара, качество которого не соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере * руб., а также убытков в размере *. подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителям об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в п. 5. ст. 28 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом принимается представленный истцом расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 31.05.2024 по 10.09.2024 (103 дня) составила * руб., исходя из расчета: * руб. * 103 дн * 3%=* руб., поскольку размер неустойки в данном случае не может превышать стоимость оплаченного товара, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере * руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере * руб. ((* руб.+* руб.+* руб.+10 000 руб.)/2), оснований для его уменьшения суд не находит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Резком Кавере» в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору в размере * руб., неустойку в размере * руб., убытки в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Взыскать с ООО «Резком Кавере» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025