УИД 40RS0011-01-2023-000765-19
Дело №1-1-95/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Козельск 23 октября 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,
с участием:
государственного обвинителя Журкова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16 октября 2023 года,
при секретаре судебного заседания Дударевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 июня 2023 года до 20 часов 12 минут 25 июня 2023 года, у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, находящегося в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащем С.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 июня 2023 года до 20 часов 12 минут 25 июня 2023 года, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, представляющего материальную ценность, принадлежащего С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» с объемом памяти на 64 Гб, стоимостью 12 963 рубля, планшет марки «Dexp Ursus K31» с объемом памяти 32 Гб, стоимостью 4 763 рубля, фотоаппарат марки «Canon SX160», стоимостью 4 466 рублей, машинку для стрижки волос марки «Бердск 5102с», стоимостью 1 376 рублей, две золотые цепочки 585 пробы, весом 1 грамм каждая, стоимостью 3 730 рублей за одну цепочку на сумму 7 460 рублей, а также похитил телефон марки «Iphone 6s», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Itel it5615», две светодиодные лампы, колготки женские в количестве 3 штук, шнур вязаный полипропиленовый, средства личной гигиены, светильник, зарядные устройства для мобильных телефонов и фотоаппарата, сим-карту «Тинькофф», мужские свитер и штаны, банковскую карту ПАО «Сбербанк», набор изолент, две спортивные сумки, скатерть, продукты питания и спиртное, которые материальной ценности для С.А. не представляют, а всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего С.А. на общую сумму 31 028 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 028 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Суду показал, что в один из дней (дату и время точно не помнит) он находился в <адрес>, где с помощью топора отжал входную дверь и проник в дом №, в это время он был выпившим. Помнит, как взял светильники и положил в сумку, что еще брал, не помнит. После, он приехал в г.Сосенский, похищенное имущество он оставил около мусорного контейнера. Ходил к дочери, но ее дома не было, когда вернулся, имущества около контейнера уже не было. Также суду показал, что ничего ценного в доме он не брал.
Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 23 августа 2023 года, в качестве обвиняемого 04 сентября 2023 года, с конца мая 2023 года около месяца он проживал в доме по адресу: <адрес>. В связи с тем, что С.А. не понравилось, что в доме он не наводил порядок и злоупотреблял алкоголем, она попросила его покинуть дом, что он и сделал. В конце июня 2023 года около 10 часов 00 минут он вернулся к дому С.А. по вышеуказанному адресу, постучав в дверь, ему никто не открыл, он понял, что в доме никого нет. Так как в тот момент у него не было денег, он решил проникнуть в дом и похитить имущество, которое в нем хранилось. Около входной двери он взял топор и повредил им замок в двери, после чего дверь открылась. В доме он нашел еду и алкоголь, затем, взял две сумки и стал складывать в них имущество, а именно, одежду, три сенсорных мобильных телефона и один кнопочный, планшет и фотоаппарат, машинку для стрижки волос, какие-то провода и два светильника. Далее он взял сумки и покинул дом по направлению в г.Сосенский, подойдя к дому, где находилась квартира его дочери, он положил одну из сумок возле контейнера, со второй сумкой и светильниками направился в подъезд дома. После того, как поднялся на пятый этаж и понял, что дверь в квартиру дочери закрыта, он положил около двери в квартиру сумку и светильники, а сам вышел из подъезда, где около контейнера с мусором, лег и уснул. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме, причиненный ущерб обязуется возместить /л.д. 80-83, 129-133/.
Вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.
Из показаний потерпевшей С.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В конце мая 2023 года, в данный дом она приютила мужчину по имени А.В.. После того, как А.В. перестал убираться за собой в доме и стал злоупотреблять спиртным, она попросила его уйти из ее дома. 26 июня 2023 года вместе со своим сожителем И.П. они приехали в дом, по указанному выше адресу, на месте она увидела поврежденную входную дверь и сломанный замок, также в доме был беспорядок и похищено имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» на 64 ГБ, сенсорный, в корпусе черного цвета, кнопочный мобильный телефон марки «Itel it5615», в корпусе синего цвета, телефон марки «Iphone 6s» в корпусе белого цвета и телефон марки «Samsung», планшет марки «Dexp Ursus K31» на 32 ГБ, в корпусе черного цвета, фотоаппарат марки «Canon SX160» в корпусе черного цвета, две золотые цепочки, детские, одинаковые, каждая по 1 грамму золота 585 пробы, машинку для стрижки волос марки «Бердск 5102с», две светодиодные лампы, женские колготки в количестве 3 штук, шнур вязаный полипропиленовый с сердечником белого цвета, упаковка женских прокладок «Always», нерабочий светильник, зарядные устройства на мобильные телефоны марки «Itel it5615», марки «Samsung» и на фотоаппарат марки «Canon SX160», новая сим-карта «Тинькофф», набор изолент состоящий из 3 штук, свитер и штаны ее сожителя, банковская карта ПАО «Сбербанк», две спортивные сумки. Она сразу же предположила, что хищение ее имущества совершил А.В., который ранее проживал у нее в доме. На следующий день, она приехала по адресу: <адрес>, на пятом этаже около двери, где проживала дочь А.В., она обнаружила похищенную из ее дома спортивную сумку, в которой находилась часть похищенного имущества. Далее в подъезде она встретила женщину, которая пояснила, что по камере видеонаблюдения, та видела, как А.В. поднимался по лестнице с сумкой, также, показав ей видео с камеры видеонаблюдения. Ущерб от кражи принадлежащего ей имущества составляет 31028 рублей и является для нее значительным /л.д. 39-42, 43-44/.
Из показаний свидетеля И.П., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27 июня 2023 года совместно с С.А. они находились в д.Истик, где обнаружили сломанную входную дверь в дом С.А. Также С.А. сообщила, что из ее дома пропало, принадлежащее ей имущество, им сразу стало понятно, что это совершил ФИО1 После они прибыли по адресу: <адрес>, где ранее проживал ФИО1, около двери в квартиру № обнаружили спортивную сумку С.А., в которой находилась часть похищенного имущества. В подъезде дома они встретили женщину, которая показала С.А. записи с камеры видеонаблюдения /л.д. 66-69/.
Из показаний свидетеля Р.М., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 5 лет назад над дверью ее квартиры была установлена камера видеонаблюдения, которая снимала обстановку в подъезде. В конце июня 2023 года, к ней обратилась неизвестная ей женщина с просьбой просмотреть записи с камеры видеонаблюдения, при этом пояснила, что из ее дома было похищено имущество, сумку с которым она нашла в их подъезде. На записи от 25 июня 2023 года они увидели мужчину, который поднимался наверх, женщина пояснила, что мужчину звали А.В., он жил у нее дома в д.Истик и шел с ее сумкой /л.д. 71-74/.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 09 июля 2023 года, согласно которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра был изъят фрагмент входной двери со следами давления /л.д. 8-14/;
-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 09 июля 2023 года, согласно которого, была осмотрена и изъята из квартиры № по адресу: <адрес> спортивная сумка, в которой находилось: фотоаппарат марки «Canon SX160» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Itel it5615», банковская карта ПАО «Сбербанк» /л.д.16-23/;
-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 10 июля 2023 года, согласно которого был осмотрен персональный компьютер марки «SAMSUNG», в ходе которого изъят CD-R диск с 4 фрагментами видеозаписи /л.д.25-31/;
-протоколом обыска (выемки) и иллюстрационной таблицей к нему от 14 августа 2023 года, согласно которого у потерпевшей С.А. была изъята синяя спортивная сумка с имуществом, похищенным у нее из <адрес> /л.д. 46-47/;
-протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 15 августа 2023 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 августа 2023 года, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: синяя спортивная сумка, колготки фирмы «INTENTION», плотность 40 DEN, черного цвета в количестве 2 штук, женские колготки из микрофибры плотность 100 DEN, шнур вязаный полипропиленовый с сердечником белого цвета, упаковка женских прокладок «Always», нерабочий светильник, зарядное устройство на мобильный телефон марки «Itel it5615», зарядное устройство на мобильный телефон «Samsung», зарядное устройство на фотоаппарат марки «Canon SX160», сим-карта «Тинькофф», набор изолент состоящий из 3 штук, фрагмент входной двери со следами давления /л.д.48-52, 53-54/;
-протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 29 августа 2023 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 августа 2023 года, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с 4 фрагментами видеозаписи, изъятого в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2023 года по адресу: <адрес>л.д. 58-64, 65/;
-заключением товароведческой судебной экспертизы №237/2023 от 30 августа 2023 года, согласно которому на момент хищения, то есть на 25 июня 2023 года, с учетом физического износа, рыночная стоимость: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A13» с объемом памяти на 64 Гб, составляет 12963 рублей; планшета «Dexp Ursus K31» с объемом памяти 32 Гб, составляет 4763 рублей; фотоаппарата марки «Canon SX160», составляет 4466 рублей; машинки для стрижки волос марки «Бердск 5102с», составляет 1376 рублей; одной золотой цепочки, 585 пробы, весом 1 грамм, составляет 3730 рублей / л.д. 101-117/.
Иными документами:
-заявлением КУСП №5541 от 09 июля 2023 года, согласно которого, С.А. просит принять меры к розыску лица, которое похитило принадлежащее ей имущество из дома по <адрес> /л.д. 6/.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными доказательствами, исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного имущества и его значимостью для потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается объектом и способом проникновения.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей С.А., свидетелей И.П., Р.М., данным ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Суд признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 23 августа 2023 года, в качестве обвиняемого 04 сентября 2023 года, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протоколов, каких-либо заявлений не поступало, указанные показания подсудимого являются подробными, логичными, они в полной мере подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, а также и объективно подтверждаются протоколами следственных действий.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 23 августа 2023 года, в качестве обвиняемого 04 сентября 2023 года, а также принимает его показания, данные в судебном заседании, в части, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.
В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; амбулаторной психиатрической и амбулаторной наркологической помощью не пользуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, суд также принимает во внимание частичный возврат потерпевшей похищенного имущества.
Поскольку в объяснении ФИО1, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение в смысле ст. 142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей.
Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него установленных законом обязанностей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется при назначении ему наказания, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 7800 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Бондаренко В.И. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 7800 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:
-фрагмент двери со следами давления /л.д. 53-54/ - уничтожить;
-CD-R диск с 4 фрагментами видеозаписями /л.д. 65/ - хранить при уголовном деле;
-синюю спортивную сумку, колготки фирмы «INTENTION», черного цвета в количестве 2 штук, женские колготки из микрофибры плотность 100 DEN, шнур вязаный полипропиленовый с сердечником белого цвета, упаковку женских прокладок «Always», нерабочий светильник, зарядное устройство на мобильный телефон марки «Itel it5615», зарядное устройство на мобильный телефон «Samsung», зарядное устройство на фотоаппарат марки «Canon SX160», сим-карту «Тинькофф», набор изолент из 3 штук /л.д. 53-54/ - возвратить потерпевшей С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: