Дело 2-2166/2023
УИД 48RS0001-01-2023-000970-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.12.2023
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Калугиной О.О.
с участием прокурора Моисеевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ООО «Дина» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Дина», указав, что приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 31.01.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Настоящим приговором установлено, что 11.10.2018г. ФИО2, управляя трактором «Беларус 82.1» г/н № на автодороге Орел-Тамбов 352 км. +500 м, нарушил п.п. 2.3.1, 2.1.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Пассат», г/н № под управлением ФИО3, и истице –пассажиру автомобиля «Фольксваген Пассат» причинен тяжкий вред здоровью.
Транспортное средство – трактор принадлежал работодателю ФИО2 – ООО «Агрофирма «Тамбовская» (в настоящее время ООО «Дина»). Решениями Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020, от 31.05.2021, от 30.11.2021 в пользу истца с РСА и ООО «Дина» взысканы утраченный заработок, компенсация морального вреда и дополнительно понесенные расходы.
Однако в результате дальнейшего лечения последствий травм истец понесла дополнительные расходы, в том числе транспортные для лечения в г. Курган в ФГБУ НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена и утратила заработок.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «Дина» утраченный заработок в размере 193914,50 руб., дополнительно понесенные расходы в размере 20878,50 руб., компенсацию морального вреда 400000,00руб.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил назначить по делу судебную медико-социальную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о наличии у истца утраты проф.трудоспособности в результате ДТП и если да, то каков процент ее утраты с 11.10.2018 года по настоящее время и далее.
Производство судебной медицинской экспертизы просил поручить экспертам ФКУ ГБ МСЭ по ЛО.
Представитель ответчика ООО «Дина» по доверенности ФИО5 вопрос о назначении по делу экспертизы оставил на усмотрение суда, отводов заявленной стороной истца организации для выполнения экспертизы не заявила, своих вопросов не поставила.
Истец, 3-е лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением суда от 05.06.2023 по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ ГБ МСЭ по ЛО.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 представил суду уточненное исковое заявление истца, в котором было скорректировано требование о взыскании утраченного заработка, истец просила взыскать утраченный заработок ежемесячно за прошлое время и на будущее время до изменения условий выплат, с учетом индексации. В остальной части требования не менялись. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.
Представитель ООО «Дина» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, заключение судебной медико-социальной экспертизы не оспаривала.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, заключение прокурора полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии сп.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласноп.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
С учетом положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 01.03.2021 по делу по иску ФИО1 к РСА, ООО «Дина» о возмещении вреда здоровью (2-453/2021) вступившего в законную силу, и имеющем в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательную силу для рассмотрения настоящего дела установлено, что приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 31.01.2020г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Настоящим приговором установлено, что 11.10.2018г. ФИО2, управляя трактором «Беларус 82.1» г/н № на автодороге Орел-Тамбов 352 км. +500 м, нарушил п.п. 2.3.1, 2.1.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Пассат», г/н № под управлением ФИО3 с трактором, под управлением ФИО2, а пассажиру автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно п. 4 с. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании трактора «Беларус 82.1» по договору ОСАГО застрахована не была.
Как усматривается из материалов дела, истец, реализуя свое право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
05.11.2020 РСА произвел ФИО1 выплату утраченного заработка в сумме 345250 руб. Указанным решение суда с РСА в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в размере154750 руб. (500000-324250). Таким образом, лимит компенсационной выплаты полностью исчерпан.
Решением суда от 01.03.2021 так же установлено, что согласно представленным листкам нетрудоспособности истец была нетрудоспособна с 11.10.2018г. по 11.10.2019г., и с 13.02.2020 по 03.04.2020г. и за периоды 11.10.2018 года по 11.10.2019 года, и с 13.02.20 по 03.04.20г. – 100% утраты профессиональной трудоспособности, суд рассчитал и взыскал в возмещение утраченного заработка 154750,00 руб., определив размер заработной платы с применением индексации на март 2020 года, в сумме 43141,00 руб.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Истец имеет права на возмещение утраченного заработка за весь период стойкой утраты трудоспособности.
Для определения наличия у истца стойкой утраты профессиональной трудоспособности, начиная с 11.10.2018 судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ ГБ МСЭ.
Заключение судебной медико-социальной экспертизы от 06.10.2023 представителями сторон не оспаривалось.
Согласно указанному заключению экспертов, с 11.10.2018 по 11.10.2019 ФИО1 находилась в процессе лечения раннего восстановительного периода, на листке временной нетрудоспособности, следовательно, нарушения функций организма носили нестойкий характер. Определение степени утраты трудоспособности в данный период вне компетенции учреждения медико-социальной экспертизы.
С 12.10.2019 по 01.11.2020 – установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности;
С 01.11.2020 по 01.11.2021 – установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности;
С 01.11.2021 по 01.11.2022– установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности;
С 01.11.2022 по настоящее время и далее (как следует из показаний эксперта ФИО6, допрошенной в судебном заседании, допущена опечатка в выводах заключения, не указано, что процент утраты проф.трудоспособности 30% установлен с 01.11.2022 по настоящее время и далее до даты переосвидетельствования т.е до 06.10.2024) установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Указанный процент на будущее время – 30% установлен до 06.10.2024 (дата переосвидетельствования).
Анализируя представленные доказательства, суд принимает во внимание указанное заключение экспертов ФКУ ГБ МСЭ как допустимое доказательство, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, сторонами заключение не оспорено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14. уточнила выводы заключения. Экспертному исследованию подвергался достаточный объем медицинской документации и материалов дела. Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявлялось, доказательств опровергающих установленные в данном заключении обстоятельства, суду не представлено, следовательно, для расчета утраченного заработка и расходов, связанных с лечением, судом принимается указанное заключение.
Истец просил рассчитать утраченный заработок с применением индексации.
Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом индексация рассчитывается судом в соответствии с коэффициентом величины прожиточного минимума по ЛО на душу населения, на основании Постановлений администрации Липецкой области ( в период с 2020 по 2023 годы).
В 2-м квартале 2020 года величина прожиточного минимума по ЛО составила 9945 руб. – в данном периоде произошло увеличение прожиточного минимума (коэффициент составил 1,06.)
В 3-м квартале 2020 года величина прожиточного минимума по ЛО составила 9928 руб. – в данном периоде не произошло увеличение прожиточного минимума (коэффициент составил 0,99.)
В 4-м квартале 2020 года величина прожиточного минимума по ЛО составила 9828 руб. – в данном периоде не произошло увеличение прожиточного минимума (коэффициент составил 0,98.)
В 2021 года величина прожиточного минимума по ЛО составила 9945 руб. – в данном периоде произошло увеличение прожиточного минимума (коэффициент составил 1,01.)
В 1-м и 2-м кварталах 2022 года величина прожиточного минимума по ЛО составила 10503 руб. – в данном периоде произошло увеличение прожиточного минимума (коэффициент составил 1,05.)
В 3-м и 4-м кварталах 2022 года величина прожиточного минимума по ЛО составила 11553 руб. – в данном периоде произошло увеличение прожиточного минимума (коэффициент составил 1,09.)
В 2023 года величина прожиточного минимума по ЛО составила 11931 руб. – в данном периоде произошло увеличение прожиточного минимума (коэффициент составил 1,03.)
Стороны не возражали против использования судом для расчета утраченного заработка размер проиндексированной заработной платы установленной ранее решением Советского районного суда г. Липецка от 01.03.2021 в размере 43141,00руб.
В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Коль скоро судом ранее в решении от 01.03.2021 рассчитан размер утраченного заработка по временной утрате трудоспособности до 03.04.2020, то в настоящем деле суд продолжает взыскание стойкой утраты проф.трудоспособности, начиная с 04.04.2020.
За период с 04.04.2020 до 31.10.2020 процент утраты проф.трудоспособности - 40%
43141,00руб. х 40%= 17256,40 руб.
17256,40руб. х 1,06 =18291,78руб.( с учетом индексации за 2 кв-л 2020 года)
18291,78 руб. : 30 х 27 дн. = 16462,60 руб.( апрель 2020года)
18291,78руб. х 6 мес. = 109750,68 руб. ( с 1 мая по 31.10.2020года)
За период с 01.11.2020 до 31.10.2021 процент утраты проф.трудоспособности - 70%
18291,78 руб. : 40% х 70% = 32010,61 руб.
32010,61 руб. ( ноябрь 2020 года)
32010,61 руб. х 1,01 = 32330,72руб.( с учетом индексации за 2021 год)
32010,61 руб. х 11 мес. = 355637,92 руб. ( с 1 декабря 2020 по 31.10.2021)
За период с 01.11.2021 до 31.10.2022 процент утраты проф.трудоспособности - 40%
32330,72руб. : 70% х 40% = 18474,69 руб.
18474,69 руб.( ноябрь 2021 года)
18474,69 руб.( декабрь 2021 года)
18474,69 руб. х 1,05 = 19398,42 руб. (с учетом индексации за 1 и 2 кв-лы 2022 года)
19398,42 руб. х 6 мес. = 116390,54 руб. (с января по июнь 2022 года)
19398,42 руб. х 1,09 = 21144,27 руб. (с учетом индексации за 3 и 4 кв-лы 2022 года)
21144,27 руб. х 4 мес. = 84577,11 руб. ( с июля по октябрь 2022 года)
За период с 01.11.2022 до 26.12.2023 процент утраты проф.трудоспособности - 30%
21144,27 руб. : 40% х 30% = 15858,20 руб.
15858,20 руб. х 1.03 = 16333,94 руб. (с учетом индексации за 2023 год)
16333,94. х 13 мес. = 212341,22 руб. ( с ноября 2022 по ноябрь 2023 года)
16333,94 руб. : 31 х 26 дн. = 13699,43 руб. ( с 1 по 26.12.2023).
Таким образом, за период времени с 04.04.2020 по 26.12.2023 размер утраченного заработка единовременно составит 977819,50 руб. и ежемесячно начиная с 27.12.2023 и до изменения условий выплат, истец имеет право на возмещение утраченного заработка в размере 16333,94 руб., исходя из следующего расчета.
16462,60 руб. ( апрель 2020 года)
109750,68 руб. (с 1 мая по 31.10.2020 года)
32010,61 руб. ( ноябрь 2020 года)
355637,92 руб. (с 1 декабря 2020 года по 31.10.2021 года)
18474,69 руб. ( за ноябрь 2021года)
18474,69 руб. ( за декабрь 2021года)
116390,54 руб. ( с января по июнь 2022года)
84577,11руб. ( с июля по октябрь 2022 года)
212341,22руб. ( с ноября 2022 по ноябрь 2023 года)
13699,43руб. ( с 1 по 26 декабря 2023 года)
Итого: 977819,50 руб.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 по делу № 2-1825/2020 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 служебных обязанностей, находясь на служенном транспорте ООО «Агрофирма «Тамбовская».
23.01.2020 года деятельность ООО «Агрофирма «Тамбовская» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Дина» на основании договора о присоединении от 01.10.2019 года.
31.12.2019 года был утвержден передаточный акт.
Согласно п. 1.1 Договора о присоединении, на основании ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», присоединяемое общество реорганизуется в форме присоединения в основному обществу. Реорганизация осуществляется путем прекращения деятельности присоединяемого общества и передачи основному обществу имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами, которые будут существовать у присоединяемого общества к моменту утверждения передаточного акта.
Согласно сведениям ООО «Дина», ФИО2 с 29.11.2019 года не работает в ООО «Дина».
Принимая во внимание, что водитель ФИО2, управлял источником повышенной опасности при исполнении служебных обязанностей, суд пришел к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность в данном случае должна быть возложена на работодателя ООО «Дина», которое является субъектом ответственности, установленной статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязан компенсировать истцу причиненный вред.
Таким образом, коль скоро ранее принятыми судебным актами, имеющими в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обязательную силу для рассмотрения настоящего дела установлена ответственность ООО «Дина» за действия водителя ФИО2, лимит ответственности РСА по компенсационной выплате полностью исчерпан, с ООО «Дина» в пользу истца подлежат взысканию утраченный заработок за период стойкой утраты профессиональной трудоспособности, как за прошлое время, так и на будущее до изменения условий выплат.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на проезд к месту лечения и обратно для истца и сопровождающего его лица сумму 20878,50 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы ( расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из материалов в дела следует, что истец понесла дополнительные транспортные расходы на проезд к месту лечения и обратно в ФГБУ Национальны медицинский исследовательский центр травматологии ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России для себя и сопровождающего лица.
Как следует из материалов дела ФИО1 находилась на стационарном лечении в ФГБУ Национальны медицинский исследовательский центр травматологии ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России с 26.10.2021 по 20.12.2021. ФИО1 маломобильна, нуждается в посторонней помощи. Изложенное подтверждено выписным эпикризом № 12717/2021 и справкой ФГБУ Национальны медицинский исследовательский центр травматологии ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России.
Из представленных истцом электронных железнодорожных билетов, следует, что она понесла указанные расходы для себя к месту лечения и обратно и для сопровождающего лица к месту лечения, обратно и вновь к месту лечения и обратно, на сумму 20878,50 руб. ( 3584,40 руб. + 3584,40 руб. + 3584,40 руб. + 3331,90 руб. + 3396,70 руб. + 3396,70 руб.)
Данные расходы и необходимость их несения документально подтверждены, не оспаривались ответчиком и подлежат взысканию с ООО «Дина» пользу истца.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта № 215 Ж-19 от 29.07.2019 года были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 195н от 24.08.2008 года расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2020 с ООО «Дина» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000,00руб. в связи с причинением ей вреда здоровью 11.10.2018 действиями водителя ФИО2
Истец заявила требования о взыскании компенсации морального вреда дополнительно обосновывая их тем, что истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания в результате полученных травм.
Судом установлено, что по направлению ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» (справка от 26.10.2020, направление от 01.12.2020) истец госпитализирована в ФГБУ НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена Минздрава России, где 03.12.2020 произведена операция по удалению металлоконструкции, а также корригирующая остеотомия правой бедренной кости, интрамедулярный остеосинтез правой бедренной кости.
Как следует из объяснений истца в дальнейшем после выписки с указанного учреждения по рекомендациям врача на протяжении пяти месяцев истец продолжила передвигаться на костылях, испытывала физическую боль после операции, в результате чего согласно выписке лечащему врачу рекомендовано применять обезболивающие.
В дальнейшем, истец проходила стационарное лечение в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», где 08.04.2021 удалены блокирующие шурупы из проксимального конца гвоздя. Далее, истец по направлению лечащего врача истец продолжила стационарное лечение в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, где проводились операции 01.11.2021 - ахиллотомия, плантотомия, тенотомия сгибателей 1-5 пальцев стопы, корригирующая остеотомия берцовых костей голени, корригирующая остеотомия среднего отдела стопы, остеосинтезх аппаратом Илизарова правой голени и стопы, диафиксация пальцев стопы спицами трансартикулярно, и 10.12.2021- корригирующая остеотомия костей г/стопного, подтаранного и шопарового суставов, остеотомия 1 плюсневой кости, реосинтез стопы аппаратом Илизарова.
На протяжении всего стационарного и амбулаторного лечения: с 01.12.2020 года по 25.03.2021 (включительно), с 01.11.2021 - 08.04.2022 (включительно), с 12.07.2022 по 18.08.2022, истец постоянно испытывала сильную физическую боль в правом бедре.
В результате продолжения стационарного и амбулаторного лечения с 17.06.2020 от полученных повреждений как указала истец, она продолжает испытывать нравственные и физические страдания, выражающиеся в атрофии мышц нижних конечностей из-за ограничения двигательной функции ног, в постоянных, длительных и неослабевающих физических болях в правом бедре, усиливающих при физической нагрузке, в отсутствии здорового сна при постоянных и неослабевающих болях в указанных местах, в постоянных посещениях в различные медицинские учреждения в связи с моим лечением, в сдаче множества анализов, в получении лишней лучевой нагрузке для диагностики, что только усиливало физическую боль, в потреблении множества лекарственных препаратов, в том числе и обезболивающих, а также в длительном лечении, которое продолжается уже более одного года, в постоянной зависимости от посторонней помощи (поход в магазин за продуктами, сопровождение при каждом посещении поликлиники, перевязка и обработка ран, уборка квартиры, принятие ванны, приготовлении пищи), в изменении образа жизни истца.
Судом установлено, что истец утратила профессиональную трудоспособность в связи с полученным травмами, что так же причиняет нравственные и физические страдания.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что ответчик управляла автомобилем на законных основаниях, в момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности, которым были причинены травмы и повреждения здоровья истца, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.
Учитывая тот факт, что после постановленного судебного решения истец продолжает испытывать нравственные и физические страдания, у нее имеются вредоносные последствия полученных травм в виде дополнительного оперативного лечения, утраты проф.трудоспособности, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность лечения и восстановительного периода, степень физических и нравственных страданий истца, наличие вредоносных последствий полученных травм, истец и в настоящее время испытывает физические страдания.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, выплату им ранее по решению суда 500000,00руб. в счет компенсации морального вреда, характер нравственных страданий истца, также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать размер компенсации в сумме 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.
С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме13487,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Дина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> в возмещение утраченного заработка, единовременно за период с 04.04.2020 по 26.12.2023 единовременно 977819,50 руб., и ежемесячно начиная с 27.12.2023 года по 16333,94 руб. и до изменения условий выплат, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00руб., транспортные расходы в расходы в размере 20878,50 руб.
Ежемесячно взысканные суммы подлежат индексации в соответствии со ст. 318 ГК РФ.
Взыскать с ООО «Дина» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 13487,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: подпись А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 10.01.2024.