РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 22 декабря 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7692/2025 по исковому заявлению ФКУ «Войсковая часть 77065» к фио о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФКУ «Войсковая часть 77065» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма.
В обоснование иска указано, что 27 августа 2024 г. в 16.40 по адресу: адрес произошло ДТП с автомобилем марка автомобиля Элантра г.р.з. О 179 ЕТ 198 RUS результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Элантра г.р.з. О 179 ЕТ 198 RUS, принадлежащем фио допустил столкновение с автомобилем войсковой части 44696 марка автомобиля Пассат г.р.з. К 175 НТ 99 RUS (адрес 77).
Виновником ДТП, согласно постановлению 707/10125 о прекращении дела об административном правонарушении от 04.10.2024г является ФИО1, который допустил нарушение п.1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ. Вина второго участника ДТП отсутствует.
В результате ДТП автомобиль марка автомобиля Каравелла г.р.з. К 175 НТ 99 RUS (адрес 77), принадлежащий войсковой части 44696 получил повреждения.
В ООО «АВАНТ-Эксперт» проведена независимая техническая экспертиза автомобиля марка автомобиля Пассат г.р.з. K175HT99RUS (адрес 77), в результате которой 20.12.2024 г. экспертами данной организации составлено Заключение специалиста № С2412122 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущерб) транспортного средства и Заключение специалиста № С2412122/1 независимой технической экспертизы при решении вопроса о стоимости транспортного средства. В соответствии с данными заключениями восстановление автомобиля марка автомобиля Пассат г.р.з. K175HT99RUS (адрес 77) экономически нецелесообразно, сумма ущерба, причиненного войсковой части 44696 в результате ДТП составила сумма
В соответствии со счетом на оплату № 2023 от 19 декабря 2024 г. ФКУ «Войсковая часть 77065» оплатила услуги ООО «АВАНТ-Эксперт» по проведению независимой технической экспертизы автомобиля марка автомобиля Пассат г.р.з. К 175 НТ 99 RUS (адрес 77) в размере сумма
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимально возможная сумма страхового возмещения (прямого возмещения убытков) в размере сумма страховой компанией адрес «ВСК» была переведена на счет ФКУ «Войсковая часть 77065».
Поскольку размер причиненного ущерба превышает сумма,
которую должна выплатить страховая компания, разница подлежит взысканию с виновника ДТП., согласно следующего расчета сумма ущерба: 1137 462, 20 - 400 000 + 13 000 (экспертиза)= сумма
Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиал не является юридическим лицом, ответственность за его деятельность несет учредившее его лицо, в данном случае - ФКУ «Войсковая часть 77065».
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ), в тыл ВС РФ и в войска, не входящие в виды рода войск ВС РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны РФ (далее- МО РФ), утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, МО РФ является органом военного управления ВС РФ.
МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в области обороны.
В структуру МО РФ входят службы МО РФ и им равные подразделения, центральные органы управления, не входящие в службы и им равные
подразделения, и иные подразделения.
Согласно п. 5 Положения о МО РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, МО РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 августа 2024 г. в 16.40 по адресу: адрес произошло ДТП с автомобилем марка автомобиля Элантра г.р.з. О 179 ЕТ 198 RUS результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Элантра г.р.з. О 179 ЕТ 198 RUS, принадлежащем фио допустил столкновение с автомобилем войсковой части 44696 марка автомобиля Пассат г.р.з. К 175 НТ 99 RUS (адрес 77).
Виновником ДТП, согласно постановлению 707/10125 о прекращении дела об административном правонарушении от 04.10.2024г является ФИО1, который допустил нарушение п.1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ. Вина второго участника ДТП отсутствует.
В результате ДТП автомобиль марка автомобиля Каравелла г.р.з. К 175 НТ 99 RUS (адрес 77), принадлежащий войсковой части 44696 получил повреждения.
В ООО «АВАНТ-Эксперт» проведена независимая техническая экспертиза автомобиля марка автомобиля Пассат г.р.з. K175HT99RUS (адрес 77), в результате которой 20.12.2024 г. экспертами данной организации составлено Заключение специалиста № С2412122 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (ущерб) транспортного средства и Заключение специалиста № С2412122/1 независимой технической экспертизы при решении вопроса о стоимости транспортного средства. В соответствии с данными заключениями восстановление автомобиля марка автомобиля Пассат г.р.з. K175HT99RUS (адрес 77) экономически нецелесообразно, сумма ущерба, причиненного войсковой части 44696 в результате ДТП составила сумма
В соответствии со счетом на оплату № 2023 от 19 декабря 2024 г. ФКУ «Войсковая часть 77065» оплатила услуги ООО «АВАНТ-Эксперт» по проведению независимой технической экспертизы автомобиля марка автомобиля Пассат г.р.з. К 175 НТ 99 RUS (адрес 77) в размере сумма
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимально возможная сумма страхового возмещения (прямого возмещения убытков) в размере сумма страховой компанией адрес «ВСК» была переведена на счет ФКУ «Войсковая часть 77065».
Поскольку размер причиненного ущерба превышает сумма,
которую должна выплатить страховая компания, разница подлежит взысканию с виновника ДТП., согласно следующего расчета сумма ущерба: 1 137 462, 20 - 400 000 + 13 000 (экспертиза)= сумма
Таким образом, разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна сумма (1 137 462, 20 -400 000).
Принимая во внимание, что заключение эксперта № С2412122/1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная заключением эксперта, истцом и ответчиком не оспаривались, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствуется заключением эксперта № С2412122/1.
На основании изложенного, с фио в пользу ФКУ «Войсковая часть 77065» подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма (1 137 462, 20 - 400 000).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснению п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как установлено судом, истцом были понесены расходы на проведение оценки в сумме сумма, что подтверждается договором на оказание услуг по составлению заключения эксперта, актом, платежным поручением на сумму сумма.
Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате расходов на проведение оценки, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и объективно подтверждаются доказательствами.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «Войсковая часть 77065» удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ФКУ «Войсковая часть 77065» возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма.
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 г.
Судья: А.В. Мартынов