Дело № 2-6380/2022

27RS0004-01-2022-008029-53

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №), по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 149 999 рублей 29 копеек с уплатой за пользование кредитными средствами 28,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, на срок 120 месяцев. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк»» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Указывает, что заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 175 069 рублей 75 копеек. По состоянию на 23.10.2022 общая задолженность составила 162 837 рублей 60 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 149 999 рублей 29 копеек, просроченные проценты – 5 714 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 256 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты – 929 рублей 01 копейка, иные комиссии – 5 938 рублей 85 копеек. Банк просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей 75 копеек.

Представитель истца в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Кроме того, в сумму задолженности включены пени. Ответчик на основании ст.333 ГК РФ просит суд об уменьшении начисленных пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №), по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с уплатой за пользование кредитными средствами 28,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, на срок до востребования.

В исполнение взятых на себя обязательств ПАО «Восточный экспресс банк» перечислило денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк»» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 23.10.2022 составила по основному долгу 149 999 рублей 29 копеек, просроченным процентам – 5 714 рублей 23 копейки, иным комиссиям – 5 938 рублей 85 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части взыскания основного долга, процентов, комиссии.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, суд учитывает, что уплата неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств установлена условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Суд полагает, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по возврату суммы основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер начисленной неустойки на просроченную ссуду в сумме 256 рублей 22 копейки, неустойки на просроченные проценты в сумме 929 рублей 01 копейка, суд полагает, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не находит оснований к ее снижению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 162 837 рублей 60 копеек.

Доводы ответчика о том, что банк заключил с ней типовой договор на заведомо для нее невыгодных условиях, на которые она не могла повлиять, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан ФИО1, в договоре указаны кредитный лимит, процентная ставка по кредиту, срок кредитования.

Таким образом, истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, с ней была согласована сумма кредита, процентная ставка по кредиту и другие условия, при этом она была вправе отказаться от заключения договора на этих условиях.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 456 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №) от 14.08.2019 в размере 162 837 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.