Решение по делу № 2-1746/2022 от 10.02.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Дело №2-89/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 10 февраля 2023года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С. при секретаре Халепской Д.А., с участием старшего помощника прокурора г.Черемхово Невидимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» (далее по тексту Ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по профессии аппаратчик углеобогащения 5 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она трудилась в ООО «Разрез Черемховуголь» в производственном участке «Обогатительная фабрика» по профессии аппаратчик углеобогащения 5 разряда, откуда и была уволена по состоянию здоровья. Длительное время работала в ООО «Компания «Востсибуголь». В ООО «Разрез Черемховуголь», она работала по указанной профессии непродолжительное время - менее 3-х лет. Медицинским заключением № Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно- Сибирский институт медико-экологических исследований» (<адрес>), где она находилась на лечении и обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей установлен основной диагноз: Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени снижения слуха. Она работала на одном и том же рабочем участке, и месте, только название предприятия поменялось в течение многих лет. Профессиональное заболевание установлено в ООО «Разрез Черемховуголь», хотя продолжительное время она работала у Ответчика- ООО «Компания «Востсибуголь» и начало заболевания шло с предыдущего места работы, т.к. профессиональное заболевание не могут появиться за один год, они имеют длящийся характер. Согласно справке МСЭ серия № № степень утраты трудоспособности попрофессиональному заболеванию- тугоухость, в процентах признана -<данные изъяты>%.С ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности установлена бессрочно. Дата заболевания (п.11 акта) -ДД.ММ.ГГГГ указано как хроническое, т.е. все это указывает на то, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шумапроизводственного, превышающего ПДУ на <данные изъяты> дБ. Ее вины в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию, согласно акту расследования профессионального заболевания, не установлено.

Она, на протяжении всей трудовой деятельности выполняла свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий, за что удостоена высоких наград, в том числе и от ответчика: ДД.ММ.ГГГГ - За большой личный вклад в развитие топливно-энергетического комплекса и в связи с профессиональным праздником Днём шахтера объявлена благодарность Министерства энергетики Российской Федерации; Распоряжением Министерства социального развития,опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-PM-В мне присвоено звание Ветеран труда, о чем имеется свидетельство №. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на ее организм со стороны механизмов углеобогащения, принадлежащих Ответчику на протяжении работы, подлежат компенсации в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь», дополнительно к выплаченной согласно коллективному договору компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица с Иркутского регионального отделения Фонда социального Страхования РФ филиала № на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Просила в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В своем заключении помощник прокурора г.Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что считает требованиях ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению, указав, что истцу произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что полагается на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Разрез «Черемховский», аппаратчиком углеобогащения 4 разряда на обогатительной фабрике; ДД.ММ.ГГГГ переведена аппаратчиком углеобогащения 5 разряда на обогатительную фабрику; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом аппаратчиком углеобогащения 5 разряда в основное производство обогатительной фабрики на Разрез «Сафроновский»; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом аппаратчиком углеобогащения 5 разряда в основное производство на ООО «Касьяновская обогатительная фабрика»; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с переводом работника по его просьбе в филиал «Разрез Черемховуголь «ООО «Компания «Востсибуголь»; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в основное производство аппаратчиком углеобогащения 5 разряда производственного участка «Обогатительная фабрика»; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.5 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом работника, по его просьбе, в ООО «Разрез Черемховуголь»; ДД.ММ.ГГГГ принята переводом аппаратчиком углеобогащения 5 разряда производственного участка «Обогатительная фабрика» основное производство; ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.8 ч.2 ст77 ТК РФ (в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением), что подтверждается трудовой книжкой истца.

Согласно трудовой книжки и пункта 9 Актов, стаж ФИО1 в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет лет <данные изъяты> месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятныхпроизводственных факторов - <данные изъяты> месяцев (пункт 9 Акта).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Устава ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе ООО «Разрез Черемховский».

Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в клинике на обследовании и лечении, ей установлен диагноз:«Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени снижения слуха».Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительно степени снижения слуха установлено на основании длительной работы в профессии аппаратчика углеобогащения обогатительной фабрики, при воздействии шума, превышающего пДУ, характерной аудиометрической картины, слухового паспорта, отсутствие других причин, приводящих к снижению слуха.В настоящее время связать полинейропатию конечностей с профессией не предоставляется возможным, т.к. по предоставленной санитарно-гигиенической характеристике вибрация не превышает ПДУ.Повторная госпитализация через год с направлением от лечащего врача, заверенной ксерокопией трудовой книжки с указанием последнего места работы, выпиской из амбулаторной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у аппаратчика углеобогащения 5 разряда производственного участка «Обогатительная фабрика» основное производство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтверждено наличие профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени снижения слуха. Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума, превышающего ПДУ на <данные изъяты>. Наличие вины работника (в процентах) не установлено. Непосредственной причиной заболевания послужил шум.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой серии № №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № – филиал.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени снижения слуха - имеющиеся у ФИО1, являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия шума, возникающего в результате эксплуатации технологического оборудования.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В материалах дела имеется приказ ООО «Компания «Востсибуголь» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении единовременной компенсации ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).

Судом установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и получено в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом в силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного с 01.04.2018 по 31.03.2021, установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора.

Истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истца причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, требования о компенсации морального вреда заявляются истцом повторно, ввиду того, что в его пользу взыскано единовременное пособие в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Так, единовременное пособие предусмотрено коллективным договором, заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь» и профсоюзной организацией на период с ДД.ММ.ГГГГ год, и является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания, тогда как данные требования заявляются истцом в связи с причинением вреда здоровью, исходя из положений ст.ст. 151, 1079, 1084, 1100 ГК РФ.

Выплаченную сумму ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере сумму суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО1 частично утратила профессиональную трудоспособность на 30%, в связи с профессиональной двухсторонней нейросенсорной тугоухостью значительной степени снижения слуха, чему способствовала работа в условиях повышенного уровня шумав результате эксплуатации технологического оборудования, имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 АВ. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская